臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第1053號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 康宥璿
選任辯護人 陳水聰 律師
王舜信 律師
李軒軒 律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第170
17號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人及公訴人之意見後
，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ１２犯如附表二所示之各罪，各處如附表二「主文」欄所示之刑。
事實及理由
一、Ａ１２於民國114年3月28日前某時許，加入身分不詳通訊軟體L INE暱稱「大哥」及所屬詐欺集團成員之詐欺集團，Ａ１２擔任 前往指定地點領取內含收水帳戶提款卡包裹之取簿手，並與 該詐欺集團成員分別為下列行為：
㈠基於無正當理由以詐術收集他人金融帳戶之犯意聯絡，先由 本案詐欺集團不詳成員以附表一「詐騙方式」欄所示方式， 詐欺附表一所示之被害人，致其陷於錯誤，而於附表一「詐 騙方式」欄所示之時間將其金融帳戶之提款卡寄出，並提供 密碼，再由Ａ１２依「大哥」之指示，騎乘MPV-7285號機車至 「領包裹時間、地點」欄所示時間、地點領取裝有金融卡之 包裹，在高雄市左營區博愛一路某工地轉交予「大哥」，以 供該詐欺集團成員作為收受詐取被害人匯入款項之用。 ㈡共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財，及 掩飾隱匿詐欺犯罪所得而洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團 成員分別於附表二「詐騙暨匯款經過」欄所示時間、詐騙手 法向附表二所示之人行騙，致附表二所示之人均陷於錯誤， 分別匯款至附表二各該編號所示之收款帳戶內，旋為不詳詐 欺集團成員提領一空，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、證據名稱：
㈠被告Ａ１２之自白。
㈡證人即被害人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ９、Ａ１０、Ａ１ １於警詢之證述。
㈢被害人Ａ０３提供之代工協議書、LINE對話紀錄截圖；被害人Ａ０ ４提供之轉帳交易明細、FB貼文及對話紀錄截圖；被害人Ａ０５ 之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等報案資料；被害人 Ａ０６提供之轉帳交易明細、FB及LINE對話紀錄截圖；被害人Ａ ０７提供之詐騙集團IP位址；被害人Ａ０８提供之轉帳交易明細 、FB及LINE對話紀錄截圖；被害人Ａ９提供之轉帳交易明細、 FB對話紀錄截圖；被害人Ａ１０提供之轉帳交易明細、LINE對 話紀錄截圖、假抽獎貼圖；被害人Ａ１１提供之轉帳交易明細 、FB及LINE對話紀錄截圖。
㈣被害人Ａ０３之本案一銀帳戶、本案國泰帳戶、本案新光帳戶、 本案郵局帳戶。
㈤統一超商大順門市及附近路口監視器畫面、統一超商貨態查 詢系統截圖。
㈥臺灣屏東地方法院112年度金簡字第439號刑事簡易判決書。三、論罪科刑
㈠核被告如事實及理由一㈠所示犯行，係犯洗錢防制法第21條第 1項第5款以詐術犯無正當理由收集他人帳戶罪；如事實及理 由一㈡所示犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般 洗錢罪。
㈡詐欺集團成員對附表二編號2-4、6-8所示被害人施以詐術， 使其等陷於錯誤而多次匯款至指定帳戶內，乃基於詐欺同一 被害人以順利取得其受騙款項之單一犯意，在密切接近之時 間、地點所為，侵害同一被害人法益，各該行為之獨立性均 極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應各視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理， 應各論以接續犯之一罪。
㈢被告就附表一、二所示犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪 名，為想像競合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取財罪 處斷。被告所犯如附表一、附表二所示各罪，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈣被告就所犯上開犯行，與「大哥」，及本案詐欺集團其餘不 詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告於審理時雖自白犯罪，但於偵查中否認犯罪，故無從依 詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。 ㈥審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟無視近年來詐欺案件 頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩 ，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，仍擔任取簿手，並造 成附表二所示之被害人受有如附表二所示財產損害，對社會
交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙，應予非難，復衡酌 被告另有多件類似犯行，尚在偵審中，有被告法院前案紀錄 表在卷可查；但考量被告犯後均坦承犯行，並與告訴人Ａ０７ 、Ａ１０2人達成和解，表示願意賠償告訴人之部分損失，有調 解筆錄在卷為憑，犯罪所生損害稍有減輕，兼衡其自述之教 育、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表二「主文」 欄所示之刑。
㈦查被告除本案外，尚涉有其他詐欺等案件於法院審理中或經 法院判決，有前述被告法院前案紀錄表在卷可佐，而本案與 該等案件嗣後可能有得合併定應執行刑之情況，故本案不予 定應執行刑。
四、沒收
㈠被告沒有收到報酬一情，已經被告於本院審理中陳明，而依 卷內資料並無證據可以證明被告有從本案犯罪事實中獲取任 何利益，故無從為被告犯罪所得之沒收宣告或追徵。 ㈡被告本案領取之如附表一所示各帳戶金融卡，雖亦為被告之 犯罪所得，然衡以該等物品性質上為個人專屬之物，倘被害 人掛失、申請補發、重製後即失其等功用，卷內亦無證據顯 示該等物品有何特殊財產之交易價值，是此等物品本身之財 產價值甚微，欠缺沒收之刑法重要性，依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢本案如附表二所示洗錢之財物，本應宣告沒收，然因被害人 匯入附表二「詐騙暨匯款經過」欄所示帳戶之款項已經不詳 詐欺集團成員提領一空，被告已無從管領其去向，並不具有 事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛 ，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第五庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 盧重逸
附表一
編號 被害人 詐騙方式 領包裹時間、地點 1 Ａ０３ 不詳詐欺集團成員於114年3月27日前某時向Ａ０３佯稱（起訴書誤載為113年4月18日）：應徵家庭代工需要交出帳戶金融卡以申請材料費及補助金等情，致Ａ０３陷於錯誤，依指示於114年3月27日20時16分許至超商以交貨便方式，將第一銀行000-00000000000號帳戶（下稱本案一銀帳戶）、國泰世華銀行000-000000000000號帳戶（下稱本案國泰帳戶）、渣打銀行000-00000000000000號帳戶、新光銀行000-0000000000000號帳戶（下稱本案新光帳戶）、中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）寄出，並提供密碼。 114年3月29日11時42分許 高雄市○○區○○○路00號(統一超商大順門市) 附表二
編號 被害人 詐騙暨匯款經過 主 文 1 Ａ０４ 詐欺集團成員於114年3月29日21時許，以FB暱稱「賴志友」向Ａ０４之子許家愷佯稱:願意購買遊戲帳號，但因操作錯誤導致帳戶凍結，需支付解凍費用云云，致許家愷陷於錯誤，依指示使用Ａ０４之帳戶，於114年3月29日22時42分許匯款10,000元至本案一銀帳戶。 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 Ａ０５ 詐欺集團成員於114年3月29日16時31分許，以FB暱稱「徐大牛」向Ａ０５佯稱:欲使用黑貓宅急便購買商品，但因操作錯誤需配合客服人員進行驗證云云，致Ａ０５陷於錯誤，於114年3月29日21時32分許、34分許，分別匯款49,983元、49,984元，合計99,967元至本案國泰帳戶。 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 Ａ０６ 詐欺集團成員於114年3月29日19時40分許，以FB暱稱「鍾坤源」向Ａ０６佯稱:欲使用全家好賣+購買商品，但因未開通稅務條款需要配合客服指示進行金流驗證作業云云，致Ａ０６陷於錯誤，於114年3月29日21時53分許、22時3分許，分別匯款12,996元、5,019元，合計18,015元至本案國泰帳戶。 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 Ａ０７ 詐欺集團成員於114年3月29日19時許，先在旋轉拍賣網站上向Ａ０７佯稱要購買商品（起訴書誤載為FB），後加入Ａ０７之LINE好友並向其佯稱:有驗證問題需依照客服指示操作云云，致Ａ０７陷於錯誤，於114年3月29日20時44分許、46分許，分別匯款49,987元、15,123元，合計65,110元至本案新光帳戶。 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 Ａ０８ 詐欺集團成員於114年3月29日21時44分許，以FB暱稱「Chen Meng Jie」向Ａ０８佯稱:欲買相機，但因匯款有問題需配合客服開通新金流云云，致Ａ０８陷於錯誤，於114年3月29日22時6分許，匯款3,123元至本案新光帳戶。 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 Ａ９ 詐欺集團成員於114年3月29日某時許，以FB暱稱「Lau Holland」向Ａ９佯稱:欲購買遊戲帳號，但因操作錯誤導致帳號被鎖，需配合平台解鎖云云，致Ａ９陷於錯誤，於114年3月29日23時10分許、11分許，分別匯款40,015元、20,001元，合計60,016元至本案郵局帳戶。 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 7 Ａ１０ 詐欺集團成員於114年3月間，在IG刊登不實抽獎廣告，適Ａ１０瀏覽後私訊對方，對方則以LINE暱稱「林瑋楓」向Ａ１０佯稱:抽中獎項，但因未開通第三方認證需配合轉帳測試云云，致Ａ１０陷於錯誤，於114年3月30日0時1分、2分、3分許，分別匯款50,000元、38,000元、5,000元、5,000元，合計98,000元至本案郵局帳戶。 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 Ａ１１ 詐欺集團成員於114年3月29某時許，以FB暱稱「Rybg Wing」向Ａ１１佯稱:欲購買樂團門票，但初次使用需配合專員指示進行認證云云，致Ａ１１陷於錯誤，於114年3月30日0時1分許、7分許、8分許，分別匯款9,989元、9,987元、9,986元，合計29,962元至本案郵局帳戶。 Ａ１２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
附錄論罪之法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。
洗錢防制法第21條第1項
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。