偽造文書等
臺灣高雄地方法院(刑事),審原金訴字,114年度,62號
KSDM,114,審原金訴,62,20251031,2

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審原金訴字第62號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡屹傑




上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6863號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受
命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，
由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　　　文
蔡屹傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案
如附表所示偽造私文書沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、蔡屹傑與「林振陽」、「黃水泉」及所屬詐欺集團其他不詳
成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺
取財、一般洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由該詐欺集
團不詳成員於民國113年6月間，在社群網站Facebook發布不
實投資廣告（無證據證明蔡屹傑知悉行騙手法），宋汶憲瀏
覽後隨即點選該廣告連結而加入通訊軟體LINE群組「玉杉資
本投資」，並將暱稱「李佳琪」之人加為好友，「李佳琪」
即向宋汶憲佯稱：跟上老師分享的股票投資可獲利云云，致
宋汶憲陷於錯誤，與上開詐欺集團約定交付款項，而蔡屹傑
則依詐欺集團成員指示，於113年8月13日18時36分許，在高
雄市○○區○○路000號全家超商康莊店，由蔡屹傑自稱係「正
利時投資股份有限公司」（下稱正利時公司）員工「林哲宇
」，向宋汶憲收取現金新臺幣（下同）30萬元，並在附表所
示私文書上偽造「林哲宇」之署名，且將該偽造私文書交予
宋汶憲而行使之，足生損害於「正利時公司」、「林哲宇」
，蔡屹傑取款得手後，即在附近將款項轉交所屬詐欺集團不
詳成員，以此方式製造金流斷點，並隱匿詐欺犯罪所得之去
向及所在。
二、證據名稱：
　㈠被告蔡屹傑之自白。
　㈡證人即告訴人宋汶憲於警詢之證述。
　㈢LINE對話紀錄截圖。
　㈣附表所示偽造私文書。
　㈤內政部警政署刑事警察局114年1月6日刑紋字第1146000701號
鑑定書。
三、論罪科刑：
　㈠罪名及罪數
　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告就本案
犯行，與「林振陽」、「黃水泉」及所屬詐欺集團其他不詳
成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告
在犯意聯絡範圍內，由自己或推由集團內不詳成員在附表所
示私文書上偽造印文、署名之行為，為偽造私文書之部分行
為，而偽造私文書之低度行為，復為其後行使之高度行為所
吸收，均不另論罪。另被告係以一行為同時觸犯數罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同
詐欺取財罪處斷。
　㈡刑之減輕事由之說明
　　被告雖於偵審中自白犯行，惟其於審理時供稱為本案犯行獲
得報酬3千元等語（院卷第283頁），且此犯罪所得未據被告
自動繳交，爰不依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減
輕其刑。
　㈢量刑審酌
　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國現正大力查緝
詐欺集團之政策，竟以擔任面交車手之方式與集團成員共同
詐騙他人財物，侵害告訴人之財產法益，且嗣後復將經手之
贓款層轉上游，阻斷檢警查緝贓款流向之管道，而使告訴人
難以追償，所為殊值非難。惟念被告坦承犯行，態度尚可，
但迄今未與告訴人和解或賠償其所受損害；兼衡被告之犯罪
動機、分工手段、參與情節、造成告訴人之財產受損程度；
並考量被告於本院審理時所述之智識程度與家庭經濟狀況（
院卷第285頁），及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收與否之說明：
　㈠扣案如附表所示之物係供被告為本案犯行所用之物，業經本 院認定如前，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 宣告沒收。至該文書上偽造之印文、署名，係屬該文書之一 部分，既已隨同該文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另 行宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。另現今電腦影像科 技進展快速，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先 偽造印章，本案既未扣得偽造如附表所示印文之印章，而無 證據證明有該等偽造之實體印章存在，自毋庸諭知沒收該等



印章。
　㈡被告本案之報酬為3千元已如前述，此為被告本案之犯罪所得 且未經扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
　㈢告訴人所交付之款項，業由被告收取後轉交所屬詐欺集團不 詳成員而不知去向，尚無對被告執行沒收以澈底阻斷金流或 減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收 、追徵造成過苛之結果，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 就本案洗錢標的款項宣告沒收或追徵，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張貽琮提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
　　　　　　　　
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以



下罰金。

附表：
扣押物名稱 數量 正利時投資股份有限公司（存款憑證） （日期：113年8月13日；其上有偽造之「正利時投資股份有限公司統一編號章」、「林哲宇」印文各1枚、偽造之「林哲宇」署名1枚） 1張