臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審交易字第999號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃美鳳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18721號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常
程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨如附件所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。次按檢察官簡易判決處刑之聲請，
與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3項亦有明文。
又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451
條之1第4項但書之情形（如法院於審理後，認應為不受理判
決之諭知者），應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452
條復定有明文。
三、本件被告黃美鳳因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑，認被告係犯刑法第284條前段過失傷害罪，依同法第2
87條前段之規定，須告訴乃論。查告訴人陳旻資已具狀聲請
撤回告訴等情，有卷附之刑事聲請撤回告訴狀1份可查。揆
諸前開條文，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，
判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第十二庭 法 官 林英奇 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 蔡毓琦 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第18721號 被 告 黃美鳳
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃美鳳考領有普通重型機車駕駛執照，於民國113年7月5日 11時47分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱甲 車)，沿高雄市三民區應昇路由西往東方向行駛，行至南北 向應昇路口，欲左轉往灣中街323巷行駛時，本應注意行駛至 無號誌之交岔路口，少線道車應暫停讓多線道車先行，而依當 時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然駛入上開路口； 適有陳旻資騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱乙車 )，沿應昇路由北往南方向行駛至該處，亦疏未減速慢行， 即貿然往前行駛，驚見甲車而緊急煞車後自摔倒地，因而受 有右臀、右手、右手腕及右膝挫傷等傷害。嗣黃美鳳於事故 發生後，警方前往處理時在場，並當場承認為肇事人，對於 未發覺之罪自首而接受裁判。
二、案經陳旻資告訴、暨臺灣橋頭地方檢察署陳請臺灣高等檢察 署高雄檢察分署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃美鳳於偵查中之自白。
(二)證人即告訴人陳旻資於警詢及偵查中之證述。(三)高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書(案 號:00000000)。
(四)道路交通事故現場圖。
(五)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(六)道路交通事故談話紀錄表。
(七)道路交通事故現場及車損照片。
(八)路口監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。(九)義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書。(十)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、所犯法條：
(一)核被告黃美鳳所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪 嫌。
(二)被告於肇事後，向前來處理本案事故之員警坦承為肇事人等情 ，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已符合自首之要件 ，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 檢 察 官 歐陽正宇