臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審交易字第987號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭皓賓
TIAN YU ANN
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第19521號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常
程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨如附件所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。次按檢察官簡易判決處刑之聲請，
與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3項亦有明文。
又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451
條之1第4項但書之情形（如法院於審理後，認應為不受理判
決之諭知者），應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452
條復定有明文。
三、本件被告Ａ０３、A0000000004均因過失傷害案件，經檢察官聲
請以簡易判決處刑，認被告2人均係犯刑法第284條前段過失
傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。查告訴
人Ａ０１已具狀聲請撤回告訴等情，有卷附之聲請撤回告訴狀1
份可查。揆諸前開條文，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理
之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，
判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第十二庭 法 官 林英奇 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 蔡毓琦 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第19521號 被 告 Ａ０３ （詳卷）
A0000000004 （詳卷） 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、Ａ０３考領有普通小型車駕駛執照，於民國113年11月14日 16時21分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱甲車 )附載A0000000004(下稱中文姓名：鄧宇恩)及未成年之子， 沿高雄市○○區○○○路○○道○○○○○○○○○○○段000號前，欲臨時停車 讓鄧宇恩下車，本應注意在設有禁止臨時停車標誌、標線處所 不得臨時停車，且汽車駕駛人或乘客於開啟車門時，應注意後 方是否有行人或其他車輛，確認安全無虞後，再將車門開啟 至可供出入幅度，以避免危險之發生，而依當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，Ａ０３率爾將甲車停靠 在上述劃有禁止臨時停車標線處所，且跨越快慢車道分隔線臨 時停車，鄧宇恩則貿然開啟甲車左後車門欲行下車；適有Ａ０ １騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱乙車)，沿同向 、同路段快車道行駛至上揭地點，見狀煞避不及，乙車前車頭因而 撞及已開啟之甲車左後車門，致Ａ０１當場人車倒地，受有雙肘 挫傷、左手挫傷、右手第三指鈍挫傷、右膝鈍挫傷、左大腿 疼痛、左肘及左手多處挫擦傷併瘀腫、右手掌及中指挫扭傷 併瘀腫、兩膝及右大腿挫扭傷併瘀腫、腰薦椎挫扭傷等傷害 。嗣Ａ０３、鄧宇恩於交通事故發生後，警方前往處理時在場 ，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。二、案經Ａ０１訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告Ａ０３於警詢及偵查中之自白。
(二)被告鄧宇恩於警詢及偵查中之自白。
(三)證人即告訴人Ａ０１於警詢及偵查中之證述。(四)道路交通事故談話紀錄表。
(五)道路交通事故現場圖。
(六)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(七)道路交通事故現場及車損照片。
(八)路口監視器錄影畫面截圖及影像光碟等。(九)道路交通事故初步分析研判表。
(十)高雄市立大同醫院診斷證明書、信基骨外科診所診斷證明書 等。
(十一)綜上，被告二人之自白核與事實相符，渠等犯嫌應堪以認 定。
二、所犯法條：
(一)核被告二人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。
(二)被告二人於肇事後，均向前來處理本案事故之員警坦承為肇事 人等情，除據被告二人供承明確外，並有高雄市政府警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已符合 自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減輕其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 檢 察 官 Ａ００２