臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審交易字第709號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳韋丞
選任辯護人 劉建畿律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
7095號），本院判決如下：
主 文
陳韋丞犯過失傷害罪，處拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1千
元折算1日。
理 由
一、犯罪事實
陳韋丞考領有普通重型機車駕駛執照，於民國113年11月19
日16時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車(下
稱甲車)，沿高雄市鳳山區中山東路5巷由北往南方向行駛，
行經該路段和德056燈桿前，本應注意行駛在未劃分向線或
分向限制線之道路，應靠右行駛，且機車行駛之車道，應依
標誌或標線之規定行駛，而依當時狀況並無不能注意之情事
，竟疏未靠右行駛，並貿然欲駛入左側之自行車專用車道。
適有鄭翔宇駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱乙
車)，沿同路段由南往北方向駛至，因閃避不及，甲車右側
車身遂與乙車前車頭發生擦撞，鄭翔宇因此受有左手肘、右
手腕及膝蓋等多處擦挫傷。
二、證據名稱
⒈道路交通事故現場圖1份
⒉道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份
⒊道路交通事故談話紀錄表2份
⒋現場照片26張
⒌證人即告訴人鄭翔宇於警詢及偵查中之證詞
⒍被告於偵查及本院審理中之自白
三、應適用之法條
㈠論罪
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡科刑
⒈被告本案符合自首要件，有高雄市政府警察局道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表1份在卷可按，考量被告有面對司法
追訴及處罰之意，並減少司法資源之耗費，爰依刑法第62條
前段規定，減輕其刑。
⒉本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因
子之證據資料，尤其是被告本案之過失情節、造成被害人之
傷害程度尚未達重大之程度，及其犯後坦承犯行，惟尚未能
與被害人達成和解、賠償損害等情狀，量處被告如主文所示 之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知如易科罰金 之折算標準。
⒊辯護人雖請求給予被告緩刑，惟本院考量被告本案違規情節 、犯後處理過程等情狀，認尚不宜宣告緩刑，附此敘明。 ㈢不另為無罪之諭知
公訴意旨雖認被告本案之過失行為，另造成告訴人受有右第 四、五掌骨閉鎖性骨折及第五指神經壓迫等傷害，並以吳外 科骨科診所診斷證明書1份為據。惟告訴人係於本案案發後 逾5個月之114年4月28日，始至吳外科骨科診所就診，並開 立上開診斷證明書。而經本院函詢該診所，亦覆稱告訴人上 開骨折傷勢為陳舊性骨折，無法確定受傷時間，亦無法判斷 是否與本案車禍事故有關等語，有該診所114年8月12日函文 1份存卷可參。是依檢察官之舉證尚不足以證明此部分傷害 與被告本案之過失行為間具有因果關係，而無從認定係被告 行為所致。因此部分若成立犯罪，與前開起訴論罪科刑部分 ，為實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
㈣據上論斷
依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1第1項，判決 如主文。
本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第五庭 法 官 林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 陳惠玲
附錄所犯法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。