臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審交易字第546號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 侯靜芳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵
字第75號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所示。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、本件被告Ａ１２因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告
涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條之規
定須告訴乃論。茲因告訴人Ａ０３已聲請撤回其告訴，有聲請
撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論
，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第五庭 法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 鄭益民
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度調院偵字第75號
被 告 Ａ１２
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ１２於民國113年5月4日16時40分許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車，沿高雄市鹽埕區建國四路由北往南方向行駛
，行至建國四路與南興後街之無號誌交岔路口時，本應注意
減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、柏油路面
乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能注
意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適有Ａ０３騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車搭載其未成年子女Ａ0４、Ａ0５（
分別為108年6月、000年0月出生，姓名年籍詳卷，均由法定
代理人Ａ０３獨立告訴），沿南興後街由東往西方向行駛至該
路口，亦疏未注意支線道（停字）車應暫停讓幹線道車先行
，2車因而發生碰撞，致Ａ０３受有臉部撕裂傷約2公分、左側
肩胛骨骨折、左側肩部挫傷、右側無名指脫位、右側足踝挫
傷之傷害，Ａ0４受有右腳距骨撕裂性骨折之傷害，Ａ0５受有右
側手肘及膝部挫傷之傷害。嗣Ａ１２於事故發生後，警方前往
現場處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自
首而接受裁判。
二、案經Ａ０３告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ１２於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人Ａ０３於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、監視器影像截圖2張 證明本案車禍發生經過及現場、車損狀況等事實。 4 高雄市立大同醫院（委託財團法人私立高雄醫學大學經營）診斷證明書3份 Ａ０３、Ａ0４、Ａ0５因本案車禍所受傷勢情形。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告一過失駕駛行為，同時造成Ａ０３、Ａ0４、Ａ0５受傷，為一行
為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重論
處。又被告對於未發覺之罪自首而受裁判，請依刑法第62條
規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
檢 察 官 Ａ０１