臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第140號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許乾
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第16529號），本院判決如下：
主 文
許乾幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「告訴人湯思嘉提供
之轉帳截圖、告訴人陳芊諭提供之對話紀錄、轉帳截圖、告
訴人簡文琪提供之對話紀錄、轉帳截圖」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許乾所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防
制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。又被告以一提供本案
帳戶幫助該犯罪集團詐騙告訴人湯思嘉、陳芊諭、簡文琪等
人，且使該集團得順利提領並隱匿贓款之去向，係以一行為
觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，應依想像競合犯之規定
，從法定刑較重之幫助洗錢罪處斷。被告未實際參與詐欺取
財、一般洗錢之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之；被告就其幫助洗錢犯行
，於偵查中已為認罪之表示，復於本院簡易案件審理期間未
有否認之答辯，卷內亦無證據足認被告獲有犯罪所得而需繳
回，堪認符合洗錢防制法第23條第3項前段之自白減刑規定
，爰依法減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
三、依本案卷內事證，無法證明被告有何犯罪所得，被告亦非一
般洗錢罪之正犯。而洗錢防制法第25條第1項有關沒收之規
定，所謂「犯第19條或第20條之罪」之聯結犯行，係以洗錢
正犯為限，依體系解釋，洗錢防制法第25條第1項、第2項之
沒收主體對象，均為洗錢之正犯，不及於未實施洗錢行為之
幫助犯，自均無從對被告為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 李燕枝附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第16529號 被 告 許乾
選任辯護人 呂喬慧律師（法扶）
上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許乾能預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供詐欺集團作 為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款項匯 入該金融帳戶致遭該詐欺集團成員提領，即可產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱有人持其 所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得亦不違背其本意之 幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，於民國113年9月14日之前某 時，在其友人高雄市○○區○○街000號1樓住處之信箱，將其申 辦之華南商業銀行帳號：000-000000000000號（下稱本案帳 戶）之提款卡（含密碼），提供予真實姓名年籍不詳之詐欺
集團成員，容任該人及其所屬詐欺集團成員使用本案帳戶遂 行犯罪。該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所 示時間、方式，對附表所示之湯思嘉等3人施用詐術，致其 等陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至 本案帳戶內，旋遭提領一空，而以此方式掩飾、隱匿該犯罪所 得。嗣經湯思嘉等3人察覺有異報警處理，經警循線追查，而 悉上情。
二、案經湯思嘉、陳芊諭、簡文琪訴由高雄市政府警察局前鎮分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許乾於偵查中坦承不諱，核與告訴 人湯思嘉、陳芊諭、簡文琪於警詢時之指訴相符，並有受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、本案帳戶之基本資料、交易 明細等在卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第19條第1項後段之幫助犯洗錢等罪嫌。又被告以一提 供帳戶之行為而犯上開二罪，且侵害數被害人法益，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 檢察官 莊玲如 附表：
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 湯思嘉 (提告) 詐欺集團成員於113年9月14日以臉書聯繫湯思嘉，佯稱：賣貨便未開通簽署金流服務，要驗證帳戶開通云云，致湯思嘉陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月14日12時4分許 2萬8,123元 2 陳芊諭 (提告) 詐欺集團成員於113年9月13日13時49分許，以臉書聯繫陳芊諭，佯稱：要以賣貨便購買參考書云云，致陳芊諭陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月14日12時7分許 2萬7,103元 3 簡文琪 (提告) 詐欺集團成員於113年9月14日11時16分許，以臉書聯繫簡文琪，佯稱：蝦皮賣場要簽署三大保障協議並轉帳云云，致簡文琪陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月14日12時22分許 4萬4,986元