臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度交簡上字第178號
上 訴 人
即 被 告 黃世偉
籍設高雄市○○區○○○路000號0樓之0 (高雄○○○○○○○○)
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院高雄簡易庭114年
度交簡字第1229號民國114年6月18日第一審刑事簡易判決（聲請
簡易判決處刑案號：114年度撤緩速偵字第27號），提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭第二審審理結果，認第一審（下稱原審）
簡易判決認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。本
判決之事實、證據及理由，除證據部分另補充「上訴人即被
告黃世偉（下稱被告）於本院審理時之自白」外，其餘均引
用原審簡易判決之記載（如附件）。又本判決依司法院「刑
事裁判書類簡化原則」製作，證據能力部分因當事人均不爭
執，得不予說明，附此敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，本次係初犯酒駕，請求
法院輕判等語（交簡上卷第7、49頁）。
三、上訴之判斷
(一)關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，
原審法院就同一犯罪事實與情節，於量刑時，若已斟酌刑法
第57條各款所列情狀，且非顯然有裁量逾越或裁量濫用之違
法情事，上訴審法院對原審法院依其職權行使所量定之刑，
如別無其他加重或減輕之原因，原則上即應予尊重，不得遽
指為違法（最高法院75年台上字第7033號、72年台上字第66
96號、105年度台上字第1405號、85年度台上字第2446號判
決意旨參照）。
(二)原審認被告係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，並審酌被告酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升1.11毫克情形
下，率爾駕駛營業小客車上路，復肇事致生實害，所為實不
足取；惟念被告犯後坦承犯行、態度尚可，且被告本案為初
犯酒後駕車犯行，兼衡被告自陳之教育程度、家庭經濟狀況
、如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處有期
徒刑3月併科罰金新臺幣（下同）15,000元，並諭知易科罰
金及易服勞役均以1,000元折算1日之折算標準。經核原審判
決已詳敘其科刑理由，逐一斟酌刑法第57條各款所列情狀，
在法定刑度內酌量科刑，客觀上並無明顯濫權或輕重失衡之
情形，應屬妥適。況且，原審實已將被告為酒駕初犯乙情納
入量刑審酌事由，被告執前詞提起上訴，指摘原審量刑過重
，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條
、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官張雅婷聲請以簡易判決處刑，檢察官洪瑞芬到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十五庭 審判長法 官 方錦源 法 官 黃立綸 法 官 張雅文以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 李偲琦附件：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1229號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃世偉 男 民國00年00月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 籍設高雄市○○區○○○路000號9樓之1 (高雄○○○○○○○○) 居高雄市○○區○○路000號上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度撤緩速偵字第27號），本院判決如下：
主 文
黃世偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行補充為「駕駛屬 於動力交通工具之車牌號碼…」；證據部分「酒精測定紀錄 表」更正為「高雄市政府警察局交通大隊苓雅分隊酒精濃度 呼氣測試報案」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告黃世偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心 轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇 事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承 認「肇事」應係指被告承認其駕駛營業小客車與停放路旁之 普通種型機車發生碰撞一事而言。而被告就不能安全駕駛之 犯行部分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共 危險犯行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被 告承認犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難 認有自首規定之適用，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之 行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財 產均生重大危害，竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度達每公 升1.11毫克情形下，率爾駕駛營業小客車上路，復肇事致生 實害，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可 ，且被告本案為初犯酒後駕車犯行；兼衡被告自陳之教育程 度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露）及如法院 前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本並表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官張雅婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書記官 周耿瑩附錄論罪科刑法條：刑法第185 條之3 第1 項第 1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度撤緩速偵字第27號 被 告 黃世偉 （年籍資料詳卷）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、黃世偉於民國113年10月10日18時許，在高雄市前鎮漁港附近飲用酒類飲品後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日21時30分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車上路。嗣於同日22時43分許，行經高雄市○○區○○路00巷00號時，不慎擦撞夏慧雯、夏建昌分別停放在該址前之車牌號碼000-0000、580-CCG號普通重型機車，經警據報到場處理，對黃世偉施以吐氣酒精濃度測試，並於同日23時3分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.11毫克，而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告黃世偉於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市成功路派出所報案紀錄單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、事故現場照片、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢結果等資料在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 檢 察 官 張雅婷