臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2128號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林尚緯
籍設高雄市○○區○○○路00號（高雄○○○○○○○○）
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度毒偵字第1858號、114年度偵字第19875號），本院判決如
下：
主 文
林尚緯犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玻璃球吸食器壹組沒收；
又犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力
交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告林尚緯前因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月
22日執行完畢釋放，有法院前案紀錄表在卷可參。被告於前
揭觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本案施用第二級毒品
之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追
訴，應屬適法。
三、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級
毒品罪、刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院
公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。其持有第二
級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不
另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。
㈡被告有如附件所示之前案紀錄乙節，有法院前案紀錄表在卷可
參，而聲請簡易判決處刑意旨已指明被告上開前科情形構成累
犯，並提出刑案資料查註紀錄表佐證，另敘明應予加重其刑之
理由，足認檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項
，均已具體指出證明方法。本院審酌被告於上開案件執行完畢
後未滿2月，再為本案犯行，顯見被告並未因前案執行產生警
惕作用，進而自我管控，對於刑罰之反應力顯然薄弱，又依本
案情節，以累犯加重其刑，亦無罪刑不相當或有違反比例原則
之情形，認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子
之證據資料後， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，暨衡酌前揭犯罪類型、犯罪情節，定應執行刑 如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之玻璃球吸食器1組，係被告所有，且供本案施用毒品 犯行所用，爰依刑法第38條第2項前段規定，隨同於被告所 犯之該罪下宣告沒收。至扣案之K盤1個，與本案無關，爰不 予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 胡慧滿 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第1858號
被 告 林尚緯
上列被告因公共危險等案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林尚緯前因違反藥事法案件，經臺灣高雄地方法院以112年 度審訴字第579號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國113 年12月11日有期徒刑執行完畢出監。另因施用毒品案件，經 依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 112年3月22日執行完畢釋放。詎其猶不知悔改，於觀察、勒 戒執行完畢釋放後3年內，明知甲基安非他命係毒品危害防 制條例所列之第二級毒品，不得施用，仍分別為下列犯行： ㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年1月18日某 時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車停置於高雄市不 詳地點，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以燒烤 吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 ㈡又其於上開施用第二級毒品犯行後，可預見體內毒品代謝物 已逾行政院公告之品項及濃度值，仍基於施用毒品而駕駛動 力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上 路，嗣其於114年1月19日6時45分許，行至高雄市苓雅區中華 四路與興中二路54巷交岔路口，將上開車輛違規停置於該處 而為警攔查，林尚緯並主動交付摻有第二級毒品甲基安非他 命之吸食器1組供警扣案，又經警徵得其同意後，於同日7時 38分採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命（9500ng/ml） 、甲基安非他命（45780ng/ml）陽性反應，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告及本署檢察官簽分偵辦 。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林尚緯於警詢及偵查中坦承不諱， 又其經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應，其並於施用毒品後，在上開時、地駕駛動力交通工 具等情，有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實 姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0031）、正修科技大 學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U 0031）、高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據及高雄市立凱旋醫院114年6月16日高市 凱醫驗字第93642號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份等附卷可 稽。足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌洵 堪認定。
二、核被告犯罪事實㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪嫌，其施用前持有毒品之低度行為，均 為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪；犯罪事實㈡所為 ，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪嫌。其所犯 上述2罪，其犯意各別、行為互殊，請分論併罰。又被告前 有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，又本案與前案之犯罪類 型、罪質及法益侵害結果均高度相似，且被告於前案執行完 畢後，未滿2月即再犯本案，足認其法律遵循意識及對刑罰 之感應力均薄弱，均請依刑法第47條第1項規定及司法院大 法官解釋釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、至扣案毒品吸食器1組，經檢驗確呈第二級毒品甲基安非他 命陽性反應，此有上開高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗 鑑定書存卷可佐，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段 沒收銷毀之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 檢察官 余 彬 誠