臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2045號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭睫倫
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
5920號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：114年度審交易字第15號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
鄭睫倫犯未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「高雄市政府警察局
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、公路監理WebService
系統-證號查詢汽車駕駛人資料、被告鄭睫倫於本院訊問時
之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪
。
㈡刑之加重、減輕部分：
⒈被告未考領有普通小型車駕駛執照，卻貿然駕駛普通小型車
上路，造成其他用路人之風險升高，並考量其過失駕駛行為
，致告訴人陳智豪受有如附件犯罪事實欄一所載傷害，其所
為對於道路交通安全所生之危害非微，裁量加重不致過苛或
違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款規定加重其刑。
⒉刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自首
而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務
員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩
項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑。
如行為人於審理中逃匿，無接受裁判之主觀意思與客觀事實
，即與刑法第62條規定之要件不合，不得依該規定減輕其刑
；又被告縱經發布通緝後始到案，然實際上被告遭通緝的原
因，除刻意逃匿之外，其他如：未確實收到傳票、家人收到
傳票漏未轉知、住處搬遷未為陳報、人身自由因另案受拘束
致無法到庭等，在實務上均非罕見。因此，被告於案件審理
過程中曾經通緝者，不必然為刻意逃匿而不願接受裁判，仍
應依個案情形判斷被告是否具有接受裁判之主觀意思，而非
僅因被告經通緝後始到案，即逕行認定其無接受裁判之意思
，不符合刑法第62條自首之規定而不得減輕其刑。查被告於
肇事後，在有偵查犯罪權限之機關人員知悉其犯罪前，向據
報前往現場處理之員警坦承肇事一情，有高雄市政府警察局
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，而被告雖於
本院審理中，因合法傳喚而無正當理由未到庭，嗣經拘提未
獲而發布通緝，始為警緝獲等節，有本院送達證書、拘票、
通緝書、屏東縣政府警察局屏東分局解送人犯報告書、本院
通緝被告歸案證明書在卷可稽，然被告為警查獲歸案時，於
本院訊問時供稱因搬家未收到傳票等語，有本院訊問程序筆
錄在卷可佐，是尚難認被告確有逃避追訴並拒絕接受裁判之
意，揆諸前揭說明，應認被告就本案仍有自首且願受裁判，
爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未考領有普通小型車駕
駛執照，仍駕駛普通小型車上路已屬可議，復未遵守道路交
通規則，未暫停讓幹線道車先行，因而肇致本案交通事故，
使告訴人受有如附件犯罪事實欄一所載傷害，造成告訴人之
身體及精神上之痛苦，且未與告訴人調解、未賠償告訴人所
受損害，實有不該。惟念其犯後終能坦承犯行；兼衡被告自
陳之教育程度、家庭經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、前科
素行（見卷附法院前案紀錄表）、告訴人所受傷勢程度、被
告之過失情節以及告訴人對本案車禍之發生與有過失等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
五、本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書記官 史華齡 附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第25920號 被 告 鄭睫倫
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭睫倫未考領普通小型車駕駛執照，仍於民國113年3月26日 15時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市鳳 山區五甲二路730巷由北往南方向行駛，行至五甲二路730巷 與五甲二路之無號誌交岔路口時，本應注意支線道（停字） 車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥 、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適有陳智豪騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車，沿五甲二路由東往西方向行駛 至該路口，亦疏未注意行經無號誌之交岔路口應減速慢行， 貿然進入路口，2車因而發生碰撞，致陳智豪受有右手肘擦 傷0.5x0.5公分、右膝擦傷2x2公分之傷害。二、案經陳智豪訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 1 被告鄭睫倫於警詢及偵查中之供述 被告與告訴人陳智豪於上開時地發生車禍之事實。 2 證人即告訴人陳智豪於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表各1份、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表各2份、行車紀錄器影像截圖2張、檢察官113年9月16日訊問暨勘驗筆錄1份 1.證明本案車禍發生經過及現場、車損狀況等事實。 2.證明被告未領有駕駛執照駕車之事實。 4 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000號）1份 被告鄭睫倫未依「停」標字指示讓幹道車先行，為肇事主因，無照駕駛為違規行為，告訴人陳智豪未依「慢」標字指示減速慢行，為肇事次因。是被告對告訴人之受傷確有過失。 5 杏和醫院診斷證明書1份 告訴人陳智豪因本案車禍所受傷勢情形。 二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車之過失傷害罪嫌 。被告未領有駕駛執照駕車，因而致告訴人受傷，請依道路 交通管理處罰條例第86條第1項之規定，審酌是否加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 檢 察 官 張靜怡