臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1602號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭達隆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
4643號），茲因被告於訊問程序中已自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑（原案號：114年度審交易字第269號），爰不經通常
程序，逕以簡易判決如下：
主 文
鄭達隆犯駕駛執照經註銷駕車而過失傷害人罪，處拘役伍拾伍日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭達隆曾考領有合格普通重型機車駕駛執照，惟因駕駛執照
業經酒駕而吊銷，迄未重新考領合格駕駛執照，且其明知普
通重型機車駕照業經吊銷，竟仍於民國113年3月7日16時3分
許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿高雄市鳳山區
新生街一段由東往西方向行駛，於行至該路段與文聖街口之
無號誌交岔路口時，本應注意支線道車應暫停讓幹線道車先
行，而依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，仍貿
然往前行駛，適有張簡光翔騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車沿文聖街由南往北方向行駛至該交岔路口，亦疏未注
意應遵行道路交通標誌、標線之指示，而其行向路口前方路
面設有標字「慢」，用以指示減速慢行，作隨時停車之準備
，而未減速慢行，致2車因而發生擦撞，張簡光翔因此受有
胸部挫傷、右肩及背扭拉傷之傷害；嗣鄭達隆於本案交通肇
事後，在有偵查權限之機關及公務員尚未發覺其前開犯罪之
前，即主動向前往現場處理車禍之員警坦承其為本案肇事人
，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告鄭達隆於警詢及偵查中之供述(見偵卷第10、11、73頁)
及其於本院審理中之自白(見審交易卷第45頁)。
㈡證人即告訴人張簡光翔於警詢及偵查中之證述(見偵卷第13至
15、73頁)。
㈢高雄市政府警察局鳳山分局道路交通事故現場圖(見偵卷第25
頁)。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表(見偵卷第21
頁)。
㈤被告及告訴人之A3類道路交通事故調查紀錄表各1份(見偵卷
第27至30頁)
㈥本案車禍事故現場及車損照片(見偵卷第35至38頁)。
㈦告訴人所提出之重仁骨科醫院113年9月3日診字第3781號診斷
證明書及李冠東中醫診所113年3月8日診斷證明書各1份(見
偵卷第17、19頁)。
㈧被告之公路監理系統證號查詢汽車駕駛人資料1份(見審交易
卷第23頁)。
三、論罪：
㈠被告曾領有合格之駕駛執照，惟因酒駕而遭吊銷，此有前揭
被告之公路監理系統證號查詢汽車駕駛人資料在卷可憑。是
核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車而過失傷害人罪
。
㈡審酌被告於本案行為時明知其所考領合格駕駛執照業經酒駕
而吊銷在案，復未再考領合格駕駛執照，竟仍貿然駕車上路
，且未遵守道路交通安全規則，而未注意支線道車應暫停讓
幹線道車先行，即貿然往前行駛，致與告訴人所騎乘之機車
發生碰撞，肇生本案車禍事故，置交通法規範於不顧，其所
為對大眾用路安全甚具危害，情節非輕，爰依道路交通管理
處罰條例第86條第1項第2款之規定，加重其刑。
㈢又被告於本案車禍肇事後，在有偵查權限之警察機關或公務
員尚未發覺其前揭犯罪事實之前，即向到場處理之員警承認
其為本案車禍事故之肇事人等情，有被告之A3類道路交通事
故調查紀錄表1份(見偵卷第29、30頁)1份在卷可查，復於本
院審理中進而接受裁判；是核被告之行為，已符合自首要件
之規定，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈣再者，被告本案犯行有前述加重及減輕事由，應依刑法第71
條第1項之規定，先加重後減輕之。
四、科刑：
爰審酌被告明知其於案發時駕駛執照業經註銷，依法不得駕
車上路，竟仍率然騎乘前揭普通重型機車行駛於市區道路上
，自仍應注意遵守交通安全規則行駛，以維自身及其他參與
道路交通者之生命、身體安全；惟其於前揭時間，騎乘上開
機車行經本案肇事地點之無號誌交岔路口時，因疏未注意支
線道車應暫停讓幹線道車先行，仍貿然往前行駛，導致與告
訴人所騎乘經無號誌路口未減速慢行之機車發生碰撞，肇生
本案車禍事故，並造成告訴人受有前揭傷害（非重傷），其
所為實屬不該；惟念及被告於犯後在本院審理中已知坦承犯
行，態度尚可；復考量被告於偵查中雖已與告訴人達成調解
，但其嗣後並未依約按期給付賠償款項，有臺灣高雄地方檢
察署114年2月5日電話紀錄單(電詢告訴人)及本院113年11月
28日113年度雄司偵移調字第2475號調解筆錄各1份在卷可按
(見偵卷第8至87頁)，足見告訴人所受損失之程度尚未能獲
得減輕或填補；兼衡以被告就本案車禍事故違反注意義務之
過失程度、情節，及告訴人就本案車禍事故亦具有行經無號
誌路口未減速慢行之與有過失責任，以及告訴人所受傷勢、
損失之程度；並酌以被告前已有數次酒駕案件之前科紀錄，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；暨衡及被告之
教育程度為高職畢業、從事裝潢業及家庭經濟狀況為勉持(
見被告警詢筆錄受詢問人欄所載，偵卷第9頁) 等一切具體
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金 折算標準。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於收受判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀，並上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭(須 附繕本)。
本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後20日內向本院提出上訴書狀(須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 涂文豪附錄本判決論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。