臺灣高等法院高雄分院民事判決
114年度訴易字第8號
原 告 游定揚
被 告 洪榮茂
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第120號），本院於
114年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）150萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見金融帳戶之提款卡、網路銀行帳號、
密碼交予陌生人士使用，可能遭犯罪集團利用以遂行詐欺犯
罪，以及隱匿、掩飾渠等犯罪所得財物或財產上利益之目的
，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國
112年10月5日，將其申設之臺灣銀行帳號000-000000000000
號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、提款密碼以通訊
軟體傳送交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，並容任該
人所屬詐騙集團使用該帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯行。嗣該
集團成員取得上開帳戶後，即透過LINE向伊表示伊投資獲利
，將抽取獲利三成，本金與七成獲利則予退還云云，致伊陷
於錯誤而依對方指示，於同年12月6日下午1時29分許，將15
0萬元匯款至系爭帳戶，詎旋遭提領一空而受有損害，被告
自應負損害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告150萬元。
二、被告則以：伊沒有拿原告的錢，亦不知道原告的錢匯到哪裡
，原告請求無理由等語，聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。原告主張其因被告上開幫助詐欺洗錢、幫
助取財之行為，致受有150萬元損害之事實，業據其提出新
光銀行匯款申請書、交易明細、台中市政府警察局太平分局
新平派出所受理案件證明單影等件為憑（見附民卷第9至13
頁），而被告業於所涉洗錢防制法等案件即本院114年度金
上訴字第429號（下稱系爭刑案）中自承將系爭帳號交付素
未謀面之網友使用等語在卷（見系爭刑案偵卷第41、42頁）
，佐以被告為一智慮健全之成年人，對於應謹慎保管金融帳
戶乙節應知之甚詳，其顯然明知該帳戶可能供他人用於財產
犯罪之用而確有幫助詐欺、洗錢之犯罪事實，且被告亦經本
院刑事庭認犯幫助洗錢罪確定，此有系爭刑案卷證可資佐憑
，堪認原告主張為真實可採，被告徒以其未取得原告所匯款
項云云為辯，並不可採。是被告既幫助詐欺集團成員故意以
詐欺之背於善良風俗方法加損害於原告，原告依上開規定，
請求被告賠償其所受損害150萬元，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付150萬
元，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 民事第一庭
審判長法 官 黃宏欽 法 官 劉傑民 法 官 謝雨真以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 林秀珍