臺灣高等法院高雄分院民事判決
114年度簡易字第46號
原 告 王紅梅
被 告 范强淯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第74號），本院於1
14年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）83,300元，及自民國（下同）11
4年4月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：被告明知金融帳戶、虛擬貨幣帳戶係供個人使用
之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，且詐
欺分子常利用人頭帳戶及虛擬貨幣作為洗錢工具，如將自己
之金融帳戶、虛擬貨幣帳戶提供他人使用，可能遭詐欺分子
用以收受詐欺犯罪所得，並將之轉換為虛擬貨幣，再移轉至
其他虛擬貨幣錢包地址，藉此製造金流斷點，而隱匿詐欺犯
罪所得之去向及所在，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助一般洗
錢之不確定故意，將不知情之胞弟即訴外人范廷鈞所申設之
中華郵政股份有限公司000-00000000000000號帳戶（下稱范
廷鈞郵局帳戶）之網路銀行帳號、密碼、存摺封面、身分證
件、照片等資料，提供給自稱「徐秉鈜」之詐欺集團成員，
並依「徐秉鈜」之指示，傳送范廷鈞所收取之簡訊認證碼，
以向幣託公司申請註冊帳號（下稱范廷鈞幣託帳戶）。嗣「
徐秉鈜」所屬詐欺集團不詳成員透過LINE通訊軟體結識原告
，以下載 「世鼎」APP獲得股票資訊，可投資獲利等語之假
投資方式詐騙原告，致原告陷於錯誤而於111年5月4日先後
匯款49,500元、28,800元、200元、4,800元至范廷鈞郵局帳
戶後，「徐秉鈜」所屬詐欺集團旋將上開款項轉匯至范廷鈞
幣託帳戶所對應之幣託公司入金虛擬帳戶內，用以購買泰達
幣（USDT），再將之移轉至其他虛擬貨幣錢包地址，以此方
式製造金流斷點，而隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，致原
告受有損害，被告就前開幫助詐欺之行為自應負損害賠償責
任。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應
給付原告83,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月3
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：先前調解時原告不願意降價，無法賠償原告主張
之損害金額等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。原告主張其因被告上開幫助詐欺取財之行
為，致受有83,300元損害之事實，有原告中國信託銀行帳戶
資料（警7卷第5至10）、簡訊對話紀錄及轉帳交易明細（警
7卷第11至24頁）、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警7
卷第27至28頁）、范廷鈞郵局帳戶交易清單（警7卷第29至3
1頁）等件附於被告所涉詐欺等刑事案件即本院114年度金上
訴字第183號（下稱系爭刑案）卷宗可查，而被告亦經本院
刑事庭認犯幫助洗錢罪，判處有期徒刑3月確定，此有系爭
刑案卷證可資佐憑，堪認原告主張為真實。則被告既幫助詐
欺集團成員故意以詐欺之背於善良風俗方法加損害於原告，
原告依上開規定，請求被告賠償其所受損害83,300元，即屬
有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付83,300
元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月3日（附民卷第27
頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 民事第一庭
審判長法 官 黃宏欽 法 官 劉傑民 法 官 謝雨真以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 林秀珍