臺灣高等法院高雄分院民事裁定
114年度抗字第276號
抗 告 人 王佩泓
相 對 人 澎湖縣政府
法定代理人 陳光復
上列抗告人與相對人間清償債務強制執行聲明異議事件，抗告人
對於中華民國114年9月10日臺灣澎湖地方法院114年度執事聲字
第11號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人前向臺灣澎湖地方法院民事執行處（下稱執行法院）
聲請對相對人財產為強制執行，經執行法院以114年度司執
字第2180號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受
理。執行法院司法事務官於民國114年6月17日以澎院國114
司執平字第2180號執行命令（下稱系爭執行命令）命抗告人
於文到7日內，依強制執行法第4條提出足以為民事強制執行
之執行名義證明文件，以明相對人應給付之內容；抗告人逾
期未補正，經司法事務官於114年6月17日以114年度司執字
第2180號裁定（下稱原處分）駁回抗告人強制執行之聲請。
抗告人不服，對原處分提出異議，原法院裁定駁回異議（下
稱原裁定），抗告人不服，提起本件抗告，抗告內容如附件
所示。
二、按債權人依強制執行法第4條第1項各款聲請強制執行者，應
提出證明文件，強制執行法第6條第1項定有明文。又強制執
行法第6條第1項規定為必須具備之程式，若有欠缺，依強制
執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定，
其情形可補正者，經法院定期間命補正而未補正，法院應以
裁定駁回強制執行之聲請。
三、經查，抗告人向執行法院聲請強制執行相對人之財產，經執
行法院以系爭執行事件受理，然抗告人聲請強制執行，並未
提出任何執行名義，經司法事務官以系爭執行命令命抗告人
於文到7日內提出執行名義證明文件，並載明逾期即視為撤
回強制執行聲請之意旨，抗告人於114年4月14日收受，迄至
司法事務官於114年6月17日以原處分駁回抗告人強制執行之
聲請時，未見補正，司法事務官乃以抗告人逾期未補正足以
為執行名義之證明文件為由，以原處分駁回抗告人對相對人
為強制執行聲請，上情業經本院核閱執行事件卷宗屬實。揆
諸上開說明，本件抗告人既逾期未補正執行名義證明文件，
其法定程式要件即有欠缺，抗告人聲請強制執行為不合法。
從而，原處分駁回抗告人強制執行之聲請，原裁定駁回抗告
人之異議，於法均無違誤，抗告人提起抗告，為無理由，應
駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 民事第三庭
審判長法 官 許明進 法 官 蔣志宗 法 官 張維君 以上正本證明與原本無異。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 賴梅琴