臺灣高等法院高雄分院民事裁定
114年度抗字第127號
抗 告 人 林郭秀敏
代 理 人 林英質
相 對 人 楊慶堂
上列抗告人因與相對人間返還借款強制執行事件，對於中華民國
113年11月29日臺灣橋頭地方法院113年度執事聲字第32號所為裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於駁回抗告人對於原法院司法事務官以民國113年5月16
日112年度司執字第48521號裁定駁回其就超額查封之異議，及原
法院司法事務官就該部分所為處分，均廢棄。
其餘抗告駁回。
異議及抗告程序費用由抗告人負擔二分之一，餘由相對人負擔。
理 由
一、異議及抗告意旨略以：伊係以如附表編號1所示土地設定最
高限額抵押權予相對人借得款項，原法院112年度司執字第4
8521號返還借款強制執行事件（下稱系爭執行事件）不應以
原法院112年度重訴字第51號判決（下稱系爭判決）為執行
名義，應以拍賣抵押物裁定為執行名義，且執行時不得查封
未經設定抵押權之土地。又坐落高雄市○○區○○段0000○0地號
土地於民國112年5月23日以每坪新臺幣（下同）3萬元出售
應有部分2分之1，該土地價值應低於如附表編號1、3至4、6
所示土地，且如附表所示○○段土地上房屋均已拆除或取得拆
屋還地勝訴判決，鑑價報告卻稱其上仍有權屬不明房屋，應
已低估如附表所示土地（下合稱系爭土地）價值，況如附表
編號1所示土地鑑定價值即達14,837,200元，且為農地，稅
金金額不高，又無他債權人參與分配，顯已足清償相對人之
債權，原法院執行處竟將伊所有系爭土地全部查封，已屬超
額查封，應撤銷如附表編號2至10所示土地之查封。另系爭
判決承審法官有所違誤，應延緩執行，然伊以上情聲明異議
，遭原法院司法事務官以113年5月16日112年度司執字第485
21號裁定駁回（下稱原處分），伊不服聲明異議亦遭原裁定
駁回，爰提起抗告，求為廢棄原裁定及原處分等語。
二、按查封不動產，以其價格足清償強制執行之債權額及債務人
應負擔之費用者為限，此觀強制執行法第50、113條之規定
自明。辦理強制執行事件應行注意事項第27點亦明示：查封
、拍賣債務人之財產，應以將來拍賣所得之價金足敷清償債
權額及債務人應負擔之費用為限；債權人聲請執行債務人之
多項財產時，應釋明其聲請執行標的之個別財產價值，並須
以此為標準而加以選擇。此乃兼顧債權人與債務人利益之禁
止超額查封規定。蓋強制執行之查封，以保障債權人之債權
為目的，而非超過該限度更限制債務人處分其財產，如有違
背，就超額部分即非適法，債務人非不得聲明異議。惟債務
人認為執行法院超額查封而聲明異議時，應證明債權人所查
封之財產，已超越足以滿足其債權之程度。其異議之有無理
由，非以查封時，而係以異議裁判時，衡量是否超額，且應
以客觀上極為明顯者為標準（最高法院94年度台抗字第550
號裁定參照）。
三、經查：
㈠相對人起訴請求抗告人返還借款，經原法院以系爭判決判命
抗告人給付700萬元本息及附條件宣告假執行，相對人乃按
該判決供擔保後執以為執行名義，聲請就系爭土地及相對人
對中華郵政股份有限公司○○郵局（下稱○○郵局）之存款債權
為強制執行，經原法院以系爭執行事件受理後，查封系爭土
地，且囑託陸德不動產估價師聯合事務所（下稱陸德事務所
）鑑定，鑑定價格及預估土地增值稅分別如附表所示，並就
抗告人對第三人○○郵局之存款債權發扣押及收取命令，相對
人已受償12,503元等節，業經本院調取系爭執行卷宗核閱無
訛，應堪認定。
㈡抗告人雖主張伊係以如附表編號1所示土地設定抵押而借得款
項，相對人應以拍賣抵押物裁定為執行名義，且僅得就如附
表編號1所示土地聲請強制執行云云。惟法並無規定有抵押
權擔保之債權，僅得以拍賣抵押物之裁定為執行名義，或僅
得就抵押物聲請強制執行，相對人既已按強制執行法第4條
第1項第2款、第2項規定提出執行名義並供擔保，自得在債
權範圍內就抗告人之財產聲請強制執行，是抗告人上開主張
尚非可採。
㈢抗告人主張執行如附表編號1所示土地即已足清償相對人之債
權，系爭執行事件將系爭土地全部查封，已屬超額查封等語
，相對人則抗辯法院拍賣價格與市場行情常有顯著差距，估
價報告書已提及系爭土地交易甚少，且以農業為主，外觀呈
不規則形狀，整體而言公共設施未臻完善，部分土地上又具
權屬不明之未保存登記建物，復有多筆為共有土地，均會影
響拍定價格、增加拍定之難度，而系爭土地按鑑定價格經三
次減價拍賣後，再扣除執行費、相關稅費，其債權能否獲得
滿足實無從確定，客觀上難認有極端超額之情云云。惟：
⒈抗告人以○○段OOOO之O地號土地為同段OOOO、OOOO地號土地合
併分割而得，即認其價值低於如附表所示編號1所示土地，
尚乏依據。又原法院執行處至現場查封及陸德事務所至現場
勘查時，如附表編號1所示土地上有數棟建物，有查封筆錄
及照片可按（司執字卷第369至370、415頁），而抗告人就
其所主張該土地上之房屋均已拆除或取得拆屋還地勝訴確定
判決並未提出任何佐證，且其縱已取得拆屋還地勝訴確定判
決，於房屋未經拆除前，即難謂鑑定機關以現狀所為之鑑價
報告無參考價值，是抗告人以估價報告書於個別因素分析考
量如附表編號1所示土地現況有數棟未保存登記、權屬不明
建物一節，爭執該鑑價報告已低估如附表所示○○段土地價值
，應非可採。則以如附表編號1所示土地依鑑定價格經二次
減價及一次特別拍賣程序後之減價拍賣，並按通常每次減價
拍賣比例為20%計算，估算其拍賣所得價金為7,596,646元（
00000000×80%×80%×80%＝0000000，小數點以下四捨五入），
加計相對人已受償12,503元，顯仍不足敷相對人債權額本金
700萬元及計算迄今之利息950,274元（計算式：0000000×0.
05×(2+261/365)＝950274，小數點以下四捨五入），抗告人
主張如附表編號1所示土地已足清償相對人之債權云云，固
非可採。
⒉然相對人所指系爭土地前述各項條件均已經鑑定機關考量而
反映於鑑定金額，且若無人應買，相對人亦非不得透過承受
系爭土地獲償，又系爭土地若依鑑定金額經二次減價及一次
特別拍賣程序後之減價拍賣，並按通常每次減價拍賣比例為
20%計算，估算其拍賣所得價金為16,521,632元（00000000×
80%×80%×80%＝00000000，小數點以下四捨五入），加計相對
人已受償之12,503元，再扣除本金700萬元、計算迄今之利
息債權950,274元、執行費56,000元（司執字卷第10頁）、
土地增值稅122,890元、鑑價費用11,660元（司執字卷第393
、443頁）及抵押債權50萬元（司執字卷第99至101頁），尚
有餘額7,893,311元。況原法院執行處至現場查封時，如附
表編號6所示土地為雜林及空地，相對人並舉照片陳報該土
地上為雜樹，有查封筆錄、民事陳報狀及照片可稽（司執字
卷第369至370、377、387頁），估價報告書卻於個別因素分
析以該土地上有權屬不明建物納入評估（司執字卷第401頁
），此部分恐已低估該土地價格，是抗告人主張執行法院查
封系爭土地全部，顯有超額查封情形，尚非無憑。
㈣抗告人雖主張系爭判決承審法官有所違誤，應於判決確定前
、監察院翻案前或國賠案件確定前延緩執行云云。惟強制執
行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行
法第18條第1項定有明文，是抗告人執上開理由既非法所規
定之停止執行事由，其上開主張自非可採。
四、綜上所述，系爭執行事件自客觀上判斷，難謂無超額查封情
形，是就抗告人所有系爭土地就應如何加以選擇執行方可滿
足相對人之債權，且不致超額查封，即非無研求餘地。乃原
處分未詳加查明審酌，即駁回抗告人關此部分之異議，及原
裁定予以維持，均有未合，抗告意旨指摘原裁定此部分不當
，求予廢棄，為有理由。而有無超額查封情事，屬原法院執
行處職權調查事項，爰將原裁定及原處分此部分予以廢棄，
發回原法院執行處更為適當之處理。至抗告人聲請延緩執行
於法無據，從而原處分駁回抗告人此部分之異議，核無違誤
，原裁定予以維持，尚無不合。抗告意旨指摘原裁定及原處
分此部分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，爰裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 民事第二庭
審判長法 官 楊國祥 法 官 陳宛榆 法 官 楊淑儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 洪以珊附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。 附表： 編號 土地 應有部分 鑑定價格 預估土地增值稅 1 高雄市○○區○○段0000地號土地 21/162 14,837,200元 38,787元 2 同上段OOOO地號土地 342/864 1,289,850元 3,387元 3 同上段OOOO地號土地 全部 263萬元 5,015元 4 同上段OOOO之O地號土地 61/63 901,250元 1,719元 5 同上段OOOO地號土地 342/864 419,400元 0元 6 同上段OOOO地號土地 全部 8,963,000元 12,126元 7 高雄市○○區○○段000地號土地 1/8 319,796元 13,472元 8 同上段OOO地號土地 1/4 1,753,500元 33,703元 9 同上段OOO地號土地 1/24 108萬元 11,530元 10 同上段OOO之O地號土地 1/24 74,817元 3,151元