臺灣高等法院高雄分院民事裁定
114年度勞抗字第11號
抗 告 人 王佩泓
相 對 人 澎湖縣白沙鄉赤崁國民小學
法定代理人 許鴻文
上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於民國114年8月7日臺灣
澎湖地方法院114年度勞再字第1號所為裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨詳如卷內抗告狀所載。
二、按有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決
聲明不服；裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之
情形者，得準用本編之規定，聲請再審；再審之訴不合法者
，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第496條第1項前段、第
502條第1項、第507條分別定有明文。據此，如當事人聲明
不服者非屬確定終局判決或確定裁定，自不得提起再審之訴
，法院應以裁定駁回。
三、經查，本件抗告人於民國114年1月24日具狀向原法院提出「
聲請徹銷違誤判決暨更審狀」，並記載：「案號：『臺灣澎
湖地方法院民事裁定109年度勞訴字第1號中華民國109年1月
30日和股』、『臺灣澎湖地方法院行政訴訟庭函109年10月20
日發文澎院靜行玄109簡4字第1349號』」等語，核其真意，
應係對原法院109年1月30日所為109年度勞訴字第1號民事裁
定（下稱系爭裁定）及原法院改制前行政訴訟庭中華民國10
9年10月20日澎院靜行玄109簡4字第7349號函（下稱系爭函
文）不服，欲針對系爭裁定及系爭函文提起再審之訴。惟查
，抗告人收受系爭裁定後，已向本院提起抗告，經本院審理
後，認抗告有理由，於109年3月6日以109年度勞抗字第3號
裁定（下稱系爭抗告裁定）廢棄原裁定並將該件移送原法院
行政訴訟庭審理等情，有系爭裁定、系爭抗告裁定在卷可查
（見原法院卷第21-25頁），是系爭裁定業經本院廢棄，並
非確定裁定，不得為再審之標的。又系爭函文為原法院通知
抗告人補繳上訴費用之函文，有系爭函文附卷可參（見原法
院卷第47頁），故系爭函文亦非確定終局判決或確定裁定，
亦不得為再審之標的。依前揭說明，系爭裁定及系爭函文既
均不得為再審之標的，本件再審之訴顯不合法，應予駁回。
則原裁定以抗告人針對不得為再審標的之系爭裁定及系爭函
文提起再審之訴，顯不合法而駁回抗告人之再審之訴，於法
並無不合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為
無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 勞動法庭
審判長法 官 洪能超 法 官 張琬如 法 官 郭慧珊以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 邱斈如