臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第169號
原 告 張充鑫
被 告 吳辰祥
黃鉦祺
吳柏健
上列被告等因詐欺等案件（本院114年度金上訴字第700號），原
告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告吳辰祥、黃鉦祺、吳柏健應共同給付原告新臺幣柒拾萬元，
及被告吳辰祥、黃鉦祺自民國一百一十四年八月十二日起、被告
吳柏健自民國一百一十四年八月十六日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、原告張充鑫經合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依刑事訴訟法第498條規定不待其等陳述而為判決。
二、原告主張：被告吳辰祥、黃鉦祺、吳柏健有如臺灣高雄地方
法院113年度金訴字第597號判決之附表一編號9所載犯行，
爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告3人賠償原告
所受之損害。並聲明：被告3人應給付原告新臺幣（下同）7
0萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。
三、被告3人則以：目前無力賠償等語為抗辯，並均聲明：原告
之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。
次按，因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段亦有明定。
㈡查被告3人與其他所屬詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使
偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，於民國113年2月28日起，陸
續由不詳集團成員、被告黃鉦祺向原告訛稱：加入「JPACOI
N交易所」，並依指示面交款項用以投資虛擬貨幣可獲利云
云，致原告陷於錯誤，復由被告吳辰祥指示被告吳柏健，攜
帶偽造之工作證、「JPACOIN交易所」現今收款收據，於113
年4月3日14時30分至新北市○○區○○路00號前，向依約前來之
原告收取70萬元得手，被告吳柏健再將該款項轉交其餘不詳
集團成員等事實，業據本院114年度金上訴字第700號、臺灣
高雄地方法院113年度金訴字第597號判決認被告3人均犯三
人以上共同詐欺取財罪在案，有該二案號之刑事判決可佐。
是原告主張被告3人對其有上開侵權行為事實，並請求被告3
人依侵權行為損害賠償責任共同給付70萬元，自屬有據。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告3人共同給付7
0萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起（被告吳辰祥、黃鉦祺
係自114年8月12日起，被告吳柏健則是同年月16日起）至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決所命被告3人給付金額未逾150萬元，依刑事訴訟法第
506條第1項但書及民事訴訟法第466條第1項、第3項規定，
不得上訴而告確定，自無宣告假執行之必要。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第498條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗 法 官 陳芸珮 法 官 黃右萱以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 陳建瑜