臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度金上訴字第900號
上 訴 人
即 被 告 林宇浩
上列上訴人因詐欺等案件，對於本院114年度金上訴字第900號，
中華民國114年7月17日第二審判決（第一審判決案號：113年度
審金訴字第2084號；起訴案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵
字第33193號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按提起第三審上訴，上訴期間為20日，自送達判決後起算，
並應以上訴書狀提出於第二審法院為之，第二審法院認為上
訴第三審不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已
喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條、第350條第
1項、第384條前段分別定有明文。又刑事訴訟之送達文書，
依同法第62條規定，除有特別規定外，準用民事訴訟法之規
定。而依民事訴訟法第136條第1項前段、第137條第1項規定
，送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達
於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文
書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。
二、本院對上訴人即被告林宇浩之本院判決送達，係於民國114
年7月23日將該判決寄送至被告戶籍址即新竹縣○○鎮○○路0段
00巷00號（亦為被告上訴狀所載地址），因未獲會晤被告本
人，而由陳姓受僱人代為收受等情，有本院送達證書在卷可
稽。依上開說明，該判決即已生合法送達之效力，則其上訴
期間應自送達之次日即114年7月24日起算20日（加計在途期
間10日），其上訴期間之末日應為114年8月22日（非星期日
或休息日）。至被告固於114年7月28日起羈押在法務部○○○○
○○○○，惟其在押日期係於本院已合法送達之後，不影響前開
送達之效力及上訴期間之計算，自不待言。乃被告遲至同年
8月28日始具狀提起上訴，有其刑事上訴狀上法務部○○○○○○○
○114年8月28日收受收容人訴狀章戳印文在卷可佐，揆諸上
開規定，本件上訴已逾法定上訴不變期間，其上訴逾期，顯
屬違背法律上之程式，且無可補正，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 陳松檀
法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 黃璽儒