臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度金上訴字第864號
上 訴 人
即 被 告 余念政
上列上訴人即被告因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁
定如下：
主 文
余念政自民國一百一十四年十一月六日起延長限制出境、出海捌
月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢
察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘
役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、
居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理
由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，
刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。次按審判中限制出境
、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之
罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院
延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意
見之機會，刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項亦有明
文。
二、經查，上訴人即被告余念政（下稱被告）因詐欺等案件，前
經原審即臺灣橋頭地方法院受命法官進行移審訊問後，認被
告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、
刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，及洗
錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪嫌疑重大，且有事實
足認有勾串共犯、證人及湮滅證據之虞，及反覆實施同一犯
罪之虞，而有羈押之原因及必要，自民國114年1月21日起執
行羈押三月；嗣經合議庭裁定改行簡式審判程序後，於114
年3月6日裁定如被告能提出新臺幣4萬元保證金，並限制住
居於戶籍址及限制出境、出海，即准予停止羈押，案經具保
人余俊昌於同（6）日按額繳納保證金後，業將被告釋放，
被告乃自114年3月6日起限制出境、出海8月在案。
三、茲被告上開限制出境、出海之期間即將屆滿，經依法給予被
告陳述意見之機會（詳金上訴卷第115頁審判筆錄），本院
審酌被告本案所涉上開犯行先經原審以114年度金訴字第24
號判決判處應執行有期徒刑2年9月，再經本院於114年9月25
日以114年度金上訴字第864號判決上訴駁回，被告則已於11
4年10月13日遞狀聲明上訴第三審（尚未附具上訴理由）。
則被告業經判決之刑期非短，其上訴二審時亦係主張原審量
刑過重，衡諸趨吉避凶、不甘受罰之人性，誠有相當理由足
認被告有逃亡之虞；而本案現既尚待上訴審審理，權衡國家
刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及
遷徙自由權受限制之程度，暨考量被告所涉本案犯罪情節與
所犯罪名之輕重，依比例原則權衡後，認仍有繼續限制被告
出境、出海之必要，爰裁定被告自114年11月6日起延長限制
出境、出海8月。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後
段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩 法 官 李政庭 法 官 陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 駱青樺