臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第854號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉峻昇
劉群緯
上列上訴人等因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度審
金訴字第1009號，中華民國114年1月16日第一審判決（追加起訴
案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第12786號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、程序部分
㈠上訴人即檢察官表明僅就原判決關於被告葉峻昇、劉群緯
（下稱被告2人）原判決附表一編號4部分量刑部分提起上
訴，依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院僅就原判決關
於被告葉峻昇2人前揭部分之宣告刑妥適與否進行審理，
其餘部分則非屬本案審判範圍，故就此等量刑所依附之犯
罪事實、證據、罪名及法律適用等部分，均援用原判決之
記載。
㈡被告劉群緯經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，有本院
送達證書、本院公示送達公告、本院刑事報到單、民國11
4年10月9日審理筆錄、法院在監在押簡列表在卷可佐，爰
依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述逕行判決。
二、檢察官上訴意旨略以：被告2人已多次參與車手犯行，其等
雖於原審審理中均自白犯罪，迄今仍未賠償告訴人邱明水損
失，難認犯後態度良好，且被告2人肆意違反法律規範、聽
從指示提款、把風，迅速提升告訴人受害風險，是原審僅量
處被告2人所犯三人以上共同詐欺取財罪各有期徒刑1年5月
，實屬過輕。告訴人亦以此為由請求檢察官提起上訴。足見
原判決量刑顯有不當，為此提起上訴。
三、上訴理由之論斷
㈠按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑
已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情
狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出
失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台
上字第291號、第331號判決意旨參照），且在同一犯罪事
實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之
刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審
法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上
字第2446號判決意旨參照）。
㈡查原判決就被告2人附表一編號4犯三人以上共同詐欺取財
罪量刑部分，以被告2人於偵查及原審審理中均坦承犯行
（按被告2人於本院準備程序或審理時亦坦承犯行，見本
院卷第87頁、第99頁、第172頁），然經原判決認定被告
葉峻昇及被告劉群緯各獲得犯罪所得新臺幣（下同）5,00
0元、2,000元（見原判決第12頁理由㈢⒈所載），且迄未
繳回（按經本院再次確認，被告2人仍均無繳回意願，見
本院卷第87頁、第99頁），無從依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段減輕其刑，暨審酌現今社會詐欺事件層出不窮
，手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防
堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺之相關新聞，
詎被告2人不思以正途賺取所需，竟為圖賺取不法利益，
分別擔任提領贓款之車手、開車搭載車手提款及把風工作
，其等行為不但侵害告訴人等之財產法益，同時使其他不
法份子得隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯
罪，破壞社會秩序及社會成員之互信，且於原審未賠償告
訴人所受損害，被告2人所為實有不該；惟念及其等犯後
坦承加重詐欺及洗錢犯行，態度尚可，另考量其等在本案
詐欺集團中係分別擔任提領贓款之車手（被告葉峻昇）、
開車搭載車手提款及把風工作（被告劉群緯），屬於聽從
指示、遭查獲風險較高之車手之次要性角色，並非本案詐
欺集團負責籌劃犯罪計畫及分配任務之核心成員；兼衡被
告2人之犯罪動機、目的、手段、情節、前科素行、告訴
人所受損害、及被告2人自陳之智識程度、家庭經濟、生
活狀況等一切情狀，就原判決附表一編號4部分各量處有
期徒刑1年5月。是原審量刑時，既已詳細記載量刑審酌上
揭各項被告犯行之嚴重程度、其犯後態度、工作及經濟生
活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切
情狀，予以綜合考量，業已審酌刑法第57條各款所列情狀
而為刑之量定，其所為量刑並未逾越法定刑度，亦無違背
公平正義之精神，客觀上不生量刑過輕之裁量權濫用。況
被告2人於本院審理時均與告訴人和解，此有和解筆錄2份
在卷可考（本院卷第91頁、第111頁，惟和解內容雖均有
被告2人願給付告訴人金額之記載，然無給付期限之約定
，且迄未實際給付）。是原判決之量刑尚無違比例原則及
罪刑相當原則，難認有何不當。從而檢察官提起上訴請求
撤銷原判決之量刑，改判較重之刑，其上訴無理由，應予
駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文本案經檢察官胡詩英追加公訴，檢察官王奕筑提起上訴，檢察官謝肇晶到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠 法 官 陳松檀 法 官 李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 黃璽儒