臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度金上訴字第591號
上 訴 人
即 被 告 曾偉銓
選任辯護人 簡安邦律師
黃笠豪律師
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣橋頭地方法院112年度
原金訴字第7號，中華民國114年3月28日第一審判決（起訴案號
：臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第9728號、112年度偵字第10
184號、112年度偵字第10933號、112年度偵字第11224號、112年
度偵字第13815號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
曾偉銓應於每週五晚上九時前，至高雄市政府警察局三民第二分
局鼎山派出所報到之處分，准予解除。
理 由
一、按法院依刑事訴訟法第101條之2逕命具保、責付、限制住居
之情形，準用第116條之2第1款規定，命被告遵守定期至警
局報到之事項，此無非為輔助具保、責付、限制住居之效力
，使訴訟之進行及證據之調查得以順利，故有無命被告遵守
之必要，當以此為考量。
二、經查：
㈠被告曾偉銓前因詐欺等案件受羈押，經原審法院於民國112年
7月20日裁定被告停止羈押，並命被告於提出新臺幣4萬元之
保證金，限制住居於高雄市○○區○○街000號，及應於每週五
晚上9時前，至其位於高雄市○○區○○街000號之居住地所轄派
出所（即高雄市政府警察局三民第二分局鼎山派出所，下稱
鼎山派出所）報到在案，原審並於114年3月28日宣示被告有
罪之判決，嗣經被告提起本件之上訴。
㈡又被告嗣於原審112年8月16日準備程序、原審112年10月2日
準備程序、原審113年3月8日準備程序、原審114年1月17日
準備程序、原審114年3月14日準備程序及審判程序、本院11
4年7月17日準備程序均遵期到庭，此有上揭準備程序及審判
筆錄在卷可憑，復佐以被告尚有原諭令限制住居及具保新臺
幣4萬元之處分，應認本件已無再命被告定期向鼎山派出所
報到之必要，爰裁定如主文所示。
三、依刑事訴訟法第116條之2第1項第1款、第2項、第121條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和 法 官 莊崑山 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 蔡佳君