臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第1103號
上 訴 人
即 被 告 謝沄橙
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度審金
訴字第1949號，中華民國114年6月6日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第32448號），關於科刑部分，
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於宣告刑之部分撤銷。
謝沄橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
理 由
一、程序事項：
㈠上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。查上訴人即被告謝沄橙（下
稱被告），於本院準備程序明示僅針對科刑部分提起上訴（
本院卷第57至59頁），則本院自僅就原判決之宣告刑妥適與
否，進行審理，首應指明。
㈡被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭（本院卷第4
1、65至71頁），爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述
逕行判決。
二、被告上訴意旨略以：被告於偵查及歷審自白犯行，且無犯罪
所得，原審固已因而依法對被告減輕其刑，然被告有意賠償
告訴人柯淑喜（下稱告訴人）一情，既未及為原審所審酌，
則惠請再斟酌此情，為被告從輕量刑等語。
三、刑之減輕事由：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分：
1.具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後
段「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律
」之規定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範…行為人犯刑法
第339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白
減刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增
分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較
，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用。再
同條例第47條前段「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自
白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」之
規定，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得
之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於
偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之
要件，此乃本院近期依刑事大法庭裁定據以113年度台上字
第4096號判決所為之統一法律見解（最高法院113年度台上
字第3141號判決意旨參照）。
2.被告於偵查及歷審均自白犯行；又原審認定被告於本案並無
個人實際犯罪所得，而檢察官對於原審此部分之認定未曾稍
予爭執，本院自應同此認定，則依諸首揭說明，被告本案所
犯詐欺犯罪（含刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪，及與該罪有裁判上一罪關係之洗錢財物未達1
億元之一般洗錢罪），自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段之規定，減輕其刑。
㈡（現行）洗錢防制法第23條第3項前段：
犯前四條之罪（含第19條），在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，（現行
）洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。而被告符合偵查
及歷次審理均自白犯行之要件，且無個人實際犯罪所得，既
如前述，是被告所犯洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪部分
，乃另符合（現行）洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑
之規定。
㈢結論：
本案應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑
。至於：
1.想像競合輕罪之減輕其刑事由，若未形成處斷刑之外部性界
限，自得將之移入刑法第57條科刑審酌事項內，列為是否酌
量從輕量刑之考量因子（最高法院109年度台上字第3936號
判決採此見解），準此，前述（現行）洗錢防制法第23條第
3項前段之部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審
酌。
2.被告固供稱有於臺北市政府警察局刑事警察大隊指認共犯「
翁義銘」等語，惟臺北市政府警察局刑事警察大隊未因被告
供述查獲正犯或共犯，乃有該大隊函覆在卷可稽（原審卷第
113頁）；況徒由被告指認「翁義銘」時所供稱：因積欠「
翁義銘」款項方經其介紹工作抵債一情（原審卷第116頁）
，顯尚無足認「翁義銘」乃發起、主持、操縱或指揮本案詐
欺犯罪組織之人，是被告自無詐欺犯罪危害防制條例第47條
後段減輕或免除其刑規定之適用，併予敘明。
四、上訴有無理由之論斷：
原審對被告之宣告刑，固非無見。惟被告提起第二審上訴後
，業與告訴人達成和解，原審「未及」審就及此，量刑自有
過重之失。被告執此提起上訴，即屬有理由，自應由本院將
原判決關於宣告刑之部分，予以撤銷（即主文第1項）。五、本院審酌被告提供帳戶予詐欺集團遂行詐欺取財、洗錢等犯 罪使用，並實際從事將入帳詐騙贓款予以提領轉交之犯行， 有所不該。惟念被告於偵查及歷審尚知坦承犯行不諱，並同 時符合（現行）洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定， 且終能與告訴人達成和解，有和解筆錄在卷堪以認定（本院 卷第73至74頁，主要內容為：被告願意賠償告訴人新臺幣〈 下同〉5萬元，並自民國114年11月10日起，分5期按月支付1 萬元）等犯後態度。考量本案犯行所造成之告訴人財產損失 乃為37萬元，復斟以本案之犯罪手段、被告於本案中之分工 ，毋寧僅為替代涉險之邊緣角色，暨被告前於原審所稱：教 育程度為高職畢業、未婚無子女、與母親同住、去年底因脊 椎腫瘤之重大疾病開刀住院迄今年初方出院，迄仍在家休養 中而無收入之智識程度、家庭生活經濟狀況（原審卷第53、 57、109頁）等一切情狀，爰為被告量處如主文第2項所示之 刑，及不併科罰金，以符罪責相當而不過度評價。 據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李侑姿提起公訴，檢察官蔡宗聖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 林永村 法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 王佳穎◎附錄本案所犯條：
《（現行）洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
《刑法第339條之4第1項第2款》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。