臺灣高等法院高雄分院院刑事裁定
114年度聲科控字第1號
聲 請 人
即 被 告 黃紹庭
選任辯護人 李爭春律師
上列被告因貪污等案件（114年度上訴字第711號），聲請撤銷科
技設備監控，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告黃紹庭（下稱被告黃紹庭
）自遭原審核發執行科技設備監控命令書後，始終予以嚴守
，縱因公恐未克遵期報到，也都事先聲請延期等獲准；參以
原審雖對被告黃紹庭為罪刑之諭知但乃同時宣告（附負擔）
緩刑，被告黃紹庭自再無逃亡之虞，遑論被告黃紹庭尚另提
出保證金擔保，益徵應無再對被告黃紹庭執行科技設備監控
之必要，為此聲請撤銷。
二、經查：
㈠被告黃紹庭所涉貪污等案件，前於偵查中經法院以所犯為最
輕本刑5年以之重罪，且有相當理由認有逃亡之虞予以羈押
，嗣經起訴移由原審審理後，經原審准予被告黃紹庭提出保
證金新臺幣（下同）150萬元，並限制住居、出境、出海，
及應接受科技設備監控後免予羈押；且原審乃隨審理程序之
進行，將科技設備監控之內容，進一步變更（放寬）為現行
之每周1次之定時、定點手機報到。
㈡原判決雖於對被告黃紹庭諭知罪刑之同時，併予附負擔緩刑
之宣告，然檢察官乃以原判決量刑過輕為由提起上訴，現由
本院審理中。而本院考量被告黃紹庭所涉本案犯罪情節與所
犯罪名之輕重，審酌後認命被告黃紹庭提出150萬元保證金
，及限制住居、出境、出海，並附加每周1次定時、定點手
機報到之科技設備監控內容，與所欲達成保全審判、執行程
序順利進行之公益目的相權衡，已屬對被告黃紹庭人身自由
之相對最小侵害處分，核有必要且未逾比例原則，是被告黃
紹庭以首揭事由聲請撤銷科技設備監控，難認有理由，應予
駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 林永村 法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 王佳穎