臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第980號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 郭保兒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第620號），本院裁定如下：
主 文
郭保兒因竊盜等三罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑
玖月。
理 由
一、聲請意旨
受刑人因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第
53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟
法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑。
二、適用規範之說明
按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條有明
文規定。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，
定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑
法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、本院之判斷
㈠本件除檢察官於前開聲請書之陳述，並提出受刑人聲請就附
表所示得易科及不得易科罰金之刑合併定應執行刑之聲請狀
（本院卷第9頁）以外，經本院徵詢後，並據受刑人以書狀
具體就本件定應執行刑表示無意見（本院卷第139頁）。
㈡受刑人因竊盜罪、不能安全駕駛致交通公共危險罪、洗錢罪
等3罪，各經臺灣高雄地方法院及本院判處如附表所示得易
科罰金、不得易科罰金之刑確定，其中附表編號1所示竊盜
罪、編號2所示不能安全駕駛致交通公共危險罪，並曾經法
院裁定應執行刑有期徒刑6月確定，有各判決書及法院前案
紀錄表在卷可參。經查，受刑人所犯3罪，不僅罪名、性質
、犯罪態樣、侵害法益類型均迥然不同，犯罪時間亦非密切
相連，關連性薄弱。本院衡諸上開情節，參酌受刑人前開表
示之意見，考量其所犯各罪應受刑罰矯正之必要性、刑罰之
邊際效應及受刑人復歸社會之可能性等一切因素，就受刑人
所犯如附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示 。
四、據上論結，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和 法 官 李貞瑩 法 官 陳松檀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 楊馥華