臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第928號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 陳尚宇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第585號），本院裁定如下：
主 文
陳尚宇因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有
期徒刑貳年。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有
明文。
二、查受刑人陳尚宇（下稱受刑人）因妨害秩序等3罪，經法院
先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，且各罪均為裁
判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所
犯如附表編號2所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號1、
3所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行
刑。然因受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併
聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽（
本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官就
附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予
准許。
三、本院審酌受刑人上開各罪宣告刑之總和上限（即有期徒刑2
年4月）、各罪刑期中最長期（即有期徒刑1年），並考量受
刑人所犯各罪之罪質、非難程度、犯罪時間，另綜合斟酌受
刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特
性與犯罪傾向等一切情狀，考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減
及行為人痛苦程度隨刑期遞增而加乘之效果，兼衡受刑人對
本件聲請定執行刑之刑度表示無意見（本院卷第85頁）等一
切情狀，在不逾越法律秩序理念及法律目的之界限內，爰就
附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第九庭 審判長法 官 唐照明 法 官 蔡書瑜 法 官 葉文博以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 梁美姿