臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第911號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 黃合全
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第568號），本院裁定如下：
主 文
黃合全犯附表所示各罪，所處如附表所示之有期徒刑部分，應執
行有期徒刑捌年陸月。
理 由
一、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一
者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
…四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第
51條規定定之」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條
之規定，定其應執行之刑」、「宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不
得逾30年」，刑法第50條第1項第1、4款、2項、第53條、第
51條第5款分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3
項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益
變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁
判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑
定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即基於
有利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪併罰
定執行刑，原定執行刑拘束新定執行刑上限，自不得較重於
「原定執行刑加計新宣告刑之總和」（最高法院108年度抗
字第436號裁定意旨參照）。
二、查受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例、違反毒品危害防制
條例等罪，經附表所示法院先後判處如附表所載之刑，均分
別確定在案，且各罪均為附表編號3所示裁判確定前所犯，
有各該判決書、法院前案紀錄表附卷可憑，其所犯附表所示
3罪及宣告刑均不得易科罰金且不得易服社會勞動，檢察官
就附表所示各罪向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請合併
定應執行刑，核無不合，應予准許。
三、審酌受刑人所犯共3罪（罰金部分不在定應執行刑範圍），
其中附表編號1、2部分均為非法持有非制式手槍罪，編號3
則為持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪；其中附表編號
1、2各罪，經原審判決時即併定應執行刑為有期徒刑6年10
月，併科罰金新台幣10萬元，而本院就附表所示各罪，再為
定應執行刑之裁定時，自應受前開裁判所為定應執行刑加計
其餘判決刑度之內部界限拘束，即不得重於前述定應執行刑
加計其餘判決刑度之總和（計算式：6年10月＋2年＝8年10月
）。是綜合犯罪行為時間之密接程度，所犯數罪反應出之人
格特性加重效益綜合判斷，刑罰效果自應予遞減，始符合比
例原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性
界限，兼衡受刑人經本院通知而未函覆其意見（見本院卷第
99頁）等節，定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶 法 官 方百正 法 官 莊鎮遠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳旻萱