臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第899號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 賴昀陽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第565號），本院裁定如下：
主 文
賴昀陽犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年陸月，併科罰金
新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴昀陽（下稱受刑人）因洗錢防制法
等7罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條
第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47
7條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、查受刑人因犯如附表所示數罪，經附表所示法院先後判處如
附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為附表編號1
所示之罪裁判確定前所犯，並以本院為附表編號6犯罪事實
最後判決之法院，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人
所犯如附表編號2所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號1
、編號3、編號5及編號6所示之罪所處之刑則不得易科罰金
但得易服社會勞動，附表編號4所示之罪所處之刑為不得易
科罰金亦不得易服社會勞動，原不得合併定應執行刑，然查
受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應
執行刑，此有受刑人聲請書在卷可稽（見本院卷第9頁），
合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之
罪聲請合併定應執行刑，程序上核無不合，應予准許。
三、本院審酌受刑人所犯各罪係侵害他人身體法益之傷害罪（附
表編號2之2罪）及侵害財產法益之一般洗錢罪（附表編號1
、編號3至編號6之5罪），彼此間之犯罪態樣、侵害法益明
顯不同。然一般洗錢各罪之犯罪時間接近（民國110年7月至
同年8月間），係同一時期所犯，而於併合處罰時責任非難
重複之程度較高，本於內部界限之拘束（即不得重於附表編
號1至編號2曾定之應執行刑7月加計附表編號3至編號6所示
之宣告刑，合計為有期徒刑2年8月），綜合所犯數罪反應出
之人格特性加重效益，及整體犯罪非難評價重複之程度，復
參酌本院函詢受刑人對定應執行刑之意見後，受刑人表示無
意見（本院卷第89頁），爰定其應執行刑如主文所示，並就
罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠 法 官 陳松檀 法 官 李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 黃璽儒