臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第723號
聲明異議人
即 受刑 人 林建良
上列受刑人以不服檢察官執行之指揮而聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不
當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484
條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」係指就執行之
指揮違法及執行方法不當等情形而言，即受刑人聲明異議
之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢
察官執行之指揮認有不當，其聲明異議於程序上即難謂適法
，法院應以裁定駁回之。
二、本件聲明異議人即受刑人林建良（下稱受刑人）於民國114
年7月25日以「聲明異議狀」提出於本院聲明異議，然其書
狀除案號欄記載「100年度上訴字第861號、100年度台上字
第5283號、100年度上更㈠字第79號、101年度台上字第1184
號」，並於諸多附件中，以附件4、附件5檢附最高法院上開
案號之判決書，內文則抄寫憲法法庭112年憲判字第13號判
決等實務見解、申論其個人對於人權保障相關之諸多意見外
，連同爾後提出之補充書狀，均未據指明其聲明異議之標的
（本院卷第5頁至第51頁）。經本院於114年9月23日提解受
刑人到院並當庭闡明其意後，據受刑人表明其聲明異議之緣
由，係因此前所犯本院101年度聲字第5號、101年度聲字第8
57號、102年度聲字第821號定應執行之刑裁定所列各罪之刑
，經臺灣高雄地方檢察署檢察官依本院114年度聲字第169號
裁定意旨（撤銷檢察官此前所為之執行指揮）重新提出聲請
，前經本院114年度聲字第398號裁定重新拆分定應執行之刑
，受刑人因認其就定執行刑各罪之組合及結果仍不利於己，
乃再請求檢察官重新向法院聲請定應執行之刑，卻遭臺灣高
等檢察署高雄檢察分署以114年8月25日高分檢寅114執聲他2
16字第1149016475號函否准其請求，爰就檢察官以該函所為
執行之指揮提出本件聲明異議云云（見本院卷第347頁至第3
49頁訊問筆錄）。
三、惟經本院命受刑人提出其指為聲明異議標的之上開檢察官執
行指揮函，並依職權向臺灣高等檢察署高雄檢察分署調得該
案全卷核閱後，經查受刑人向檢察官為該請求之日期，及檢
察官否准其請求而函覆之日期，依序為114年8月20日、25日
（臺灣高等檢察署高雄檢察分署114年度執聲他字第216號案
卷第2頁至第4頁、第21頁至第22頁），均在受刑人於114年7
月25日提出本件聲明異議狀於本院之後。則受刑人於聲明異
議前，既尚未曾向檢察官聲請並經否准，其聲明異議即非針
對檢察官執行之指揮所為，依前開說明，本件聲明異議於法
即有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和 法 官 李貞瑩 法 官 陳松檀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 楊馥華