臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度侵上訴字第91號
上 訴 人
即 被 告 何振煒（HO CHUN WAI KANNY）
選任辯護人 洪紹頴律師
洪紹倫律師
上列被告因妨害性自主案件，前經限制出境出海，本院裁定如下
：
主 文
何振煒自民國一百一十四年十一月十七日起限制出境、出海捌月
。
理 由
一、被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察
官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役
或專科罰金之案件，不得逕行限制之：無一定之住、居所
者。有相當理由足認有逃亡之虞者。有相當理由足認有湮
滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；又審判中限
制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年
以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年
，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定
有明文。另依同法第93條之6規定「依本章以外規定得命具
保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第
93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定」，可知限制
出境新制施行後，依刑事訴訟法所為之限制出境、出海處分
略有第8章之1 「逕行限制出境（獨立型限制出境）」，及
第93條之6所稱「該章以外之限制出境（羈押替代型限制出
境）」兩類，後者應經法官訊問且以具有羈押原因（無羈押
必要）為要件，前者則須符合第93條之2第1項法定原因且依
該條相關規定為之。
二、查上訴人即被告何振煒（下稱被告）涉犯強制猥褻罪，前經
第一審限制出境出海（自民國113年7月18日起）並裁定延長
至114年11月16日止，嗣經原審判處有期徒刑1年2月，被告
不服提起上訴，現由本院審理在案。本院審核相關卷證並給
予被告暨辯護人陳述意見之機會後，乃認被告前揭犯罪嫌疑
仍屬重大，且其既經原審判處罪刑在案，又因本為香港地區
人士，與我國人事、財產關連性較低，並有長期滯留海外之
能力，依合理判斷可認具有逃亡之相當或然率存在；再參酌
本案尚未確定，考量訴訟進行程度、國家刑事司法權之有效
行使、社會秩序及公共利益，兼衡被告居住及遷徙自由權受
限制程度等情，爰認被告現時仍有限制出境、出海之必要，
遂裁定自114年11月17日起再予限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 莊珮吟 法 官 陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 鄭伊芸