臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度上訴字第320號
上 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳俊翰
指定辯護人 公設辯護人張寅煥
上 訴 人
即 被 告 吳宥勳
選任辯護人 黃冠偉律師
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣澎湖地
方法院113年度訴字第10號中華民國114年2月26日第一審判決（
起訴案號：臺灣澎湖地方檢察署113年度偵字第212、615號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
臺灣澎湖地方法院民國一一三年六月十七日命陳俊翰定期向澎湖
縣政府警察局馬公分局光明派出所報到之命令，暨本院於民國一
一四年六月十三日命吳宥勳定期向高雄市政府警察局左營分局新
莊派出所報到之命令，均自民國一一四年十月三十一日起解除。
理 由
一、按法院依刑事訴訟法第116條之2第1項第1款命被告定期報到
之處分，旨在保全被告並防止逃亡，並非限制被告居住、遷
徙自由，法院得綜合卷內相關資料及審理之進度，本於兼顧
訴訟進行及被告權益之原則，依同條第2項規定以職權變更
或撤銷之。
二、查被告陳俊翰、吳宥勳因違反毒品危害防制條例案件，經檢
察官提起公訴，前由原審受命法官於民國113年6月17日進行
移審訊問後，認無羈押二人之必要，均命具保、限制住居，
並命陳俊翰應於每週一、四之20時前，向澎湖縣政府警察局
馬公分局（下稱馬公分局）光明派出所（下稱光明派出所）
報到，及命被告吳宥勳應於每週一、四之18時前，向馬公分
局湖西分駐所（下稱湖西分駐所）報到，案經具保人洪雨雯
按額繳納保證金後將被告二人釋放在案。其後迭因被告吳宥
勳或其辯護人之聲請，先經原審於113年9月12日裁定變更被
告吳宥勳之報到處分為：自113年9月29日起應於每週四之18
時前至湖西分駐所報到，再經本院於114年6月13日裁定變更
被告吳宥勳之報到地點為高雄市政府警察局左營分局新莊派
出所（下稱新莊派出所）。
三、茲審酌本案業已言詞辯論終結，並訂於114年10月30日宣判
在案，而被告二人自法院諭令報到處分後，如遇特殊狀況有
無法如期報到之狀況，均有向法院陳報事由或聲請變更報到
條件（詳原審訴字卷第221頁刑事聲請狀、上訴卷第102、14
5至149頁準備程序筆錄及刑事聲請定期警察機關報到請假狀
），尚見其等有勉力遵守報到處分之意思，於審理期間被告
二人亦皆有遵期到庭接受審判；復佐以被告二人均尚有具保
、限制住居之處分，其中被告陳俊翰自114年8月18日起即因
另案遭羈押迄今，本院認依現況即能達相同之保全目的，爰
依職權裁定被告吳宥勳原應於每週四之18時前向新莊派出所
報到，暨被告陳俊翰原應於每週一、四之20時前向光明派出
所報到之處分，均自114年10月31日起解除。至於法院原所
諭令具保、限制住居之效力均不受影響，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第116條之2第2項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 陳君杰
法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 駱青樺