臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度上更一字第19號
上 訴 人
即 被 告 張智傑
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院112 年度訴字第
199號 、第413號，中華民國113 年1 月30日第一審判決（起訴
案號：臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第1790號、第1792號）
，對量刑部分提起上訴，判決後，經最高法院發回更審，本院判
決如下：
主 文
一、原判決關於附表一編號3 之宣告刑撤銷。
二、前項撤銷部分，張智傑處有期徒刑柒月。
理 由
一、程序部分:
㈠上訴即本院審理之範圍：
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348 條第3 項定有明文。查本案業據被告張智傑(
下稱被告)前於本院上訴審審理時到庭明示僅針對原判決量
刑部分提起上訴（本院303號上訴卷第158至159頁），且經
最高法院113年度台上字第4048號判決就本院上訴審判決附
表編號3 (即原判決附表一編號3 )部分撤銷發回本院，依前
開規定，本院僅就原判決附表一編號3 之量刑是否妥適進行
審理，其他部分則非本案審理範圍。
㈡被告前經本院依法傳喚，猶未於審判期日遵期到庭，亦未提
出相關證明，尚難認有不到庭之正當理由。是其既經合法傳
喚無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371 條規定不待其
陳述逕行判決。
二、被告於本院審判期日未遵期到庭，其之前上訴意旨略以：我
認罪，請求依刑法57條從輕量刑等語。
三、刑之減輕事由
㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分：
1.具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後
段「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律
」之規定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範…行為人犯刑法
第339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白
減刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增
分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較
，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用。再
同條例第47條前段「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自
白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」之
規定，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得
之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於
偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之
要件，此乃本院(最高法院)近期依刑事大法庭裁定據以113
年度台上字第4096號判決所為之統一法律見解（最高法院11
3年度台上字第3141號判決意旨參照）。
2.查就原判決附表一編號3 部分，被告於偵查及原審均自白犯
行（1790號偵一卷第71至73頁，原審訴413號卷第57、130頁
），其於本院審判期日未遵期到庭，但之前上訴審過程中亦
自白犯行，僅針對量刑上訴（本院303 號上訴卷第119 、12
1、158頁），則被告自已符合「偵查及歷審自白」之要件。
又被告就原判決附表一編號3 部分係犯以網際網路對公眾散
布而詐欺取財未遂罪，且係前往面交時經埋伏警方當場逮捕
，卷內亦無證據證明被告已因此獲取犯罪所得。則依首揭說
明，被告就原判決附表一編號3 所犯以網際網路對公眾散布
而詐欺取財未遂罪，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段之規定，減輕其刑。
㈡未遂部分:
查被告就原判決犯罪事實二之犯行(即所犯附表一編號3 以
網際網路對公眾散布而詐欺取財未遂罪)，已著手實施以網
際網路對公眾散布而詐欺取財之構成要件行為，但僅止於未
遂，本院審酌此部分犯罪情節較既遂犯輕微，爰依刑法第25
條第2 項規定減輕其刑，並依法遞減之。
四、上訴有無理由之論斷：
㈠原審對被告之宣告刑，固非無見。惟如前所述，被告就原判
決附表一編號3 部分之犯行，除有原審認定之未遂犯減輕事
由外，尚符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減輕事由
，而應依該規定減輕其刑，原審未及適用，容有未合，自應
由本院將原判決關於附表一編號3 之宣告刑部分，予以撤銷
（即主文第1 項）。
㈡本院之量刑審酌:
本院以行為人之責任為基礎，審酌:1.被告不思以合法手段 賺取財物，僅因缺錢花用，竟為牟取不法利益，欲利用販售 虛假毒品之方式藉此騙取他人財物(本案議定之交易金額為 合計新臺幣5,500元)之犯罪手段及所生危害。又被告本案所 為最終雖未因此詐得財物，但足見被告法治意識薄弱，所為 應予非難；2.被告犯後坦承犯行之犯後態度，前有如法院前 案紀錄表所示前科之品行，被告之前自述高職畢業之智識程
度，及其之前自陳之生活狀況(本院303號上訴卷第161頁)， 暨檢察官對本案科刑之意見等一切情狀，量處如主文第二項 所示之刑，且不併科罰金，以符罪責相當而不過度評價。據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段、第371 條，判決如主文。本案經檢察官陳永盛提起公訴，檢察官呂建昌到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 陳明呈 法 官 林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 葉姿敏