臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度上易字第383號
上 訴 人
即 被 告 陳彥龍
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院11
3年度審易字第1569號，中華民國114年6月18日第一審判決（起
訴案號：臺灣橋頭地方檢察署113年度毒偵字第1518號；併辦案
號：臺灣高雄地方檢察署113年度毒偵字第3413號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍之說明：
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。查上訴人即被告陳彥龍（下
稱被告）於本院準備及審理中明示僅針對原判決之量刑上訴
（本院卷第42頁、第62頁），故本院僅就原判決關於被告之
宣告刑妥適與否，進行審理，至於原判決其他部分，則非本
院得予審究。又併辦部分與起訴部分之事實相同，為事實上
同一案件，本院自得併予審理，附此敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告於案發日遭辭退，心情不佳才施用
第一、二級毒品，實屬不該，事後非常懊悔，被告中風須持
續回診，走路不穩，另已取得中華民國身心障礙證明，請從
輕量刑等語。
三、上訴駁回之理由：
按關於量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量
之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第
57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一
端，致明顯失出失入情形，上訴審法院即不得單就量刑部分
遽指為不當或違法。本件原審審酌被告前施用毒品經觀察勒
戒執行完畢後，卻仍不知反省毒品對自身之危害持續施用，
缺乏戒決毒品之決心，對社會風氣、治安造成潛在威脅，所
為誠屬不該；並衡其前已有施用毒品之犯罪前科，素行非佳
，且本次是一次同時施用海洛因及甲基安非他命；惟考量施
用毒品行為與一般犯罪行為性質不同，施用毒品本質是藥物
濫用、物質依賴，自殘的性質明顯；兼衡被告自白認罪，犯
後態度尚佳；末衡以被告於原審自陳之智識程度及家庭生活
經濟狀況（原審卷第129頁）等一切情狀，量處有期徒刑8月
。本院經核原審業就被告犯罪情節、犯後態度、犯罪手段、
教育程度、家庭經濟狀況等量刑事由予以審酌且敘明其理由
，既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，且已屬偏
輕。被告上訴雖提出其本人鑑定日期為民國114年8月19日、
障礙等級為輕度之中華民國身心障礙證明，惟本院審酌上節
後，仍認原審之量刑並無過重。被告猶執前詞提起上訴請求
從輕量刑，依前揭說明，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經施家榮提起公訴，檢察官趙期正移送併辦，檢察官黃彩秀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗 法 官 黃右萱 法 官 莊珮君以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 黃淑菁附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1、2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。