臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度上易字第368號
上 訴 人
即 被 告 李奕芳 民國00年00月00日生
李瑋婷 民國00年00月00日生
上列上訴人等因家庭暴力之妨害自由案件，不服臺灣高雄地方法
院114年度易字第150號中華民國114年7月8日第一審判決所處之
刑（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第32865號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
甲○○、乙○○均緩刑貳年，緩刑期間均付保護管束。
理 由
壹、程序事項：
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。本件茲據上訴人即被告（下
稱被告）甲○○、乙○○均明示針對第一審判決之量刑提起上訴
（本院卷第40、65頁），依前開規定，本院僅就原審判決關
於被告2人量刑是否妥適進行審理，其餘則非本案審理範圍
。
貳、上訴有無理由之論斷與本院量刑審酌
一、被告甲○○、乙○○上訴略以：被告2人上訴後改以坦承犯行
不諱，請考量本案犯罪動機及情節，從輕量刑等語。
二、駁回上訴之理由
原審認被告甲○○、乙○○所涉刑法第306條第1項侵入住宅罪
事證明確，又兩人與告訴人丙○○（下稱告訴人）間分別具
有家庭暴力防治法第3條第1、5款所定家庭成員關係，是
其等所為雖符合家庭暴力防治法第2條第2項所稱家庭暴力
罪，惟該法並無相關罰則規定，遂僅就刑法侵入住宅罪予
以論罪科刑，乃審酌被告2人未經告訴人或在場家屬同意
擅自進入其住宅，未尊重他人對住宅之安寧管理支配權，
且犯後均否認犯行，又未以實際行動彌補己過或取得告訴
人諒解，及所稱犯罪動機、目的、侵入住宅手段情節與犯
罪所生損害程度，兼衡其2人自述智識程度、家庭生活暨
經濟狀況（原審卷第97頁）等一切情狀，各量處拘役50日
並諭知如易科罰金以新臺幣1000元折算1日，誠屬妥適。
是關於刑之量定係實體法上賦予法院自由裁量之事項，倘
未逾越法律規定範圍或濫用其權限，即不得任意指摘為違
法，且量刑是否正確或妥適，端視科刑過程針對各項量刑
因子暨刑罰目的之判斷權衡是否得當，為避免輕重失衡，
法院應本諸罪刑相當原則，衡量犯罪行為之罪質、不法內
涵並依個案事實差異，酌定應科處之刑罰種類暨輕重。本
院審酌原審已綜合考量上訴理由所指各項量刑基礎事實，
復參酌被告2人於原審否認犯行，上訴後雖改以認罪陳述
，仍難謂原審判決有何違法或應量處較輕刑度之情事。故
被告2人徒以前詞提起上訴指摘原審量刑過重、請求撤銷
改判云云，為無理由，應予駁回。
三、其次，行為經法院評價為不法犯罪行為且為刑罰科處之宣
告後，究應否加以執行乃刑罰如何實現之問題。依現代刑
法之觀念，在刑罰制裁之實現上宜採取多元而有彈性之因
應方式，除經斟酌再三，認確無教化之可能，應予隔離之
外，對於有教化、改善可能者，其刑罰執行與否則應視刑
罰對於行為人之作用而定。倘認有以監禁或治療謀求改善
之必要，固須依其應受威嚇與矯治之程度而分別施以不同
改善措施（入監服刑或在矯治機關接受治療）；反之，如
認行為人對於社會規範認知並無重大偏離，行為控制能力
亦無異常，僅因偶發、初犯或過失犯罪，刑罰對其效用不
大，祇須為刑罰宣示之警示作用即為已足，此時即非不得
緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制
作用，謀求行為人自發性之改善更新。而行為人是否有改
善之可能性或執行之必要性，固係由法院綜合考量，並就
審酌所得而為預測性判斷，但當有客觀情狀顯示預測有誤
時，亦非全無補救之道，法院仍得在一定條件下撤銷緩刑
（刑法第75條、第75條之1），使行為人執行其應執行之
刑，以符正義。查被告2人前未曾受有期徒刑以上刑之宣
告，此有法院前案紀錄表在卷可稽；又終能坦承犯行，頗
見悔意及本件實因一時失慮致罹刑章，諒經此偵審程序理
應知所警惕而無再犯之虞，本院乃認前揭原審所宣告之刑
以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定分別
宣告如主文第2項所示緩刑期間，且為使其等於緩刑期間 保持良好品行以避免再犯，併依家庭暴力防治法第38條第 1項宣告緩刑期間付保護管束，以啟自新。此外，考量本 案乃起因於被告甲○○與告訴人是時存有子女監護權糾紛，
被告2人因擔心未成年子女單獨在家、恐有安全疑慮，一 時情急而實施本件犯行，又上述子女監護權糾紛現經法院 判由被告甲○○單獨行使負擔，有卷附臺灣高雄少年及家事 法院民事裁定可稽（原審卷第39至48頁），再佐以被告2 人自述現時雙方已無聯絡等語在卷（本院卷第66頁），堪 信被告2人要無再對告訴人實施相類犯行之動機或疑慮， 本院乃認無另命其等遵守家庭暴力防治法第38條第2項所 示事項之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官呂建興、王依婷提起公訴，檢察官蔡宗聖到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 莊珮吟 法 官 陳明呈以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 鄭伊芸 附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。