臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
114年度聲字第143號
聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官
受 刑 人 莊兆圍
上列聲請人因受刑人犯偽造文書等罪，合於數罪併罰二裁判以上
，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第128號），本院裁定如
下：
主 文
莊兆圍犯如附表所示各罪，所處各編號所示之刑，應執行有期徒
刑十月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊兆圍因犯如附表所示各罪，先後判
決確定，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行
之刑，並諭知易科罰金之標準，依刑事訴訟法第477條第1項
聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以
上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯
罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲
請該法院裁定之；而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長
期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑
法第50條、第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1
項分別定有明文。再依刑法第41條第8項規定，數罪併罰之
數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰
金之規定。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣花蓮地方法院及本院先
後判決處各編號所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判
決確定日即編號1所示判決確定日民國113年7月10日前（各
罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等均如附表所載），有
各該判決及法院前案紀錄表附卷可考，符合數罪定其執行刑
之要件。
㈡本院為附表各案件犯罪事實最後判決之法院，且因均屬得易
科罰金之罪刑，無刑法第50條第2項所定需經受刑人請求之
適用，檢察官因而逕向本院聲請定其應執行之刑，於法並無
不合，應予准許。受刑人經本院函知於文到3日內就本案陳
述意見，該函於114年10月15日補充送達受刑人在案，惟受
刑人迄未回復，有本院送達證書、查詢表、收狀資料查詢及
收狀資料查詢清單（見本院卷第11頁至第21頁）在卷可憑。
㈢受刑人所犯如附表各罪，均係行使偽造私文書之犯行，犯罪
手法類似，犯罪同質性高，審酌受刑人所犯上開各罪之犯罪
類型、態樣、侵害法益雷同，責任非難程度高等整體評價，
及受刑人就本案定刑未為意見陳述，暨兼顧刑罰衡平與矯正
受刑人目的，酌定應執行刑如主文所示，並依刑法第41條第 1項、第8項規定諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第一庭 審判長法 官 許仕楓 法 官 吳明駿 法 官 謝昀璉 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 劉又華附表 編號 1 2 罪名 偽造文書 偽造文書 宣告刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 犯罪日期 107年7月間至同年月20日 108/4/24 偵查(自訴)機關 年度案號 花蓮地檢109年度偵字第2554號 花蓮地檢111年度偵字第8174號 最後 事實審 法院 花蓮地院 花高分院 案號 110年度訴字第215號 114年度上訴字第29號 判決日期 111/3/31 114/7/16 確定 判決 法院 花蓮地院 花高分院 案號 110年度訴字第215號 114年度上訴字第29號 判決 確定日期 113/7/10 (撤回上訴) 114/8/19 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 花蓮地檢113年度執字第1369號 (已於113年8月19日易科罰金執行完畢) 花蓮地檢114年度執字第1802號