臺灣高等法院花蓮分院刑事判決
114年度原上訴字第128號
上 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林芊紫
義務辯護人 林武順律師
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣花蓮地方法
院114年度原金訴字第125號中華民國114年7月25日第一審判決（
起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署114年度偵字第2259號），提起
一部上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於扣案犯罪所得新臺幣五千元未予沒收部分撤銷。
扣案犯罪所得新臺幣五千元沒收。
事實及理由
一、上訴人即檢察官於本院中明示僅就原判決未予沒收扣案犯罪
所得新臺幣（下同）5千元部分提起一部上訴（見本院卷第5
9、93頁），依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範
圍僅及於原判決關於扣案犯罪所得5千元未予宣告沒收部分
。
二、檢察官上訴意旨略以：
依原判決認定之事實，被告本案犯罪所得為5千元，且經原
審扣案，然原判決卻未依刑法第38條之1之規定宣告沒收，
應有違誤，爰請求撤銷原判決此部分違誤，並諭知沒收等語
。
三、撤銷原判決未予沒收扣案犯罪所得之理由：
依刑法第38條之1第1、5項之規定，犯罪所得除已實際合法
發還被害人者外，只要屬於犯罪行為人者，即應予沒收。本
件依原判決認定之事實，被告將本案華南帳戶、本案MAICOI
N、MAX帳戶之資料提供予詐騙集團遂行幫助詐欺取財及洗錢
犯行，而獲有報酬5千元，則該5千元報酬自屬被告本案之犯
罪所得，且經被告於原審自動繳回扣案，此有原審法院收受
訴訟案款通知（繳納刑事犯罪所得通知單）、114年贓款字
第20號收據各1紙附卷可憑（見原審卷第107至108頁），復
未實際合法發還予被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段
規定沒收。原判決就此部分未予宣告沒收，尚有違誤。檢察
官上訴意旨指摘原判決此部分不當，為有理由，應由本院將
原判決關於此未予沒收之部分撤銷，並就撤銷部分諭知如主
文第二項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條，判決
如主文。
本案經檢察官黃怡君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第一庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 吳明駿 法 官 謝昀璉 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 劉又華附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。