臺灣高等法院臺南分院民事判決
114年度金簡易字第70號
原 告 陳淑萍
被 告 程品淇
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第477號），本院於
114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年9月5日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國112年4月5日20時59分，遭詐欺集團成
員邀請，佯稱可於「永興e點通」APP投資股票獲利云云，而
加入LINE投資群組內，致伊陷於錯誤，於112年6月6日上午1
0時44分，臨櫃匯款10萬元至被告所開立且基於幫助詐欺及
洗錢之不確定故意，提供予該詐欺集團使用之第一商業銀行
000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶），旋經該詐欺集
團成員將上開款項轉出，致伊求償無著而受損害。爰依民法
第184條第1項後段之侵權行為法律關係，請求命被告給付10
萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。
二、被告則以：伊是為了找工作才開立本案帳戶，其後將本案帳
戶及密碼告知對方，伊也是被騙的，為何不直接抓犯罪首腦
等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠原告交付款項予被告之明細資料，詳如附表所示。
㈡被告因違反洗錢防制法案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官
提起公訴後，由臺灣雲林地方法院於113年6月6日，以113年
度金訴字第58號判決：【程品淇犯幫助洗錢罪（洗錢防制法
第14條第1項），處有期徒刑7月。併科罰金6萬元（易服勞
役，以1000元折算1日）】，嗣因被告不服而提起上訴，由
本院於114年4月30日，以113年度金上訴字第1255號判決：
上訴駁回而確定在案。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
㈡查被告於112年6月2日之不詳時點，將其本案帳戶之帳號及密
碼等資料，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員（下
稱系爭詐欺集團成員），系爭詐欺集團成員取得本案帳戶資
料後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡，由其成員佯以投資云云詐欺原告，致原告陷於錯誤
，依指示於附表所示時間，匯10萬元至本案帳戶，旋遭轉出
一空，製造金流斷點，以隱匿特定犯罪所得，致原告受有10
萬元之損害等情，有本案帳戶開立人及交易明細資料、原告
之匯款單據在卷可稽，上開情節堪以認定。
㈢被告雖辯稱：伊係被騙交付本案帳戶資料云云。惟金融帳戶
係個人資金流通之交易工具，事關帳戶申請人個人之財產權
益，進出款項亦將影響其個人社會信用評價，極具專屬性，
且金融機構開立帳戶多無特殊限制，一般民眾皆得以存入最
低開戶金額之方式申請之，一般人可在不同之金融機構申請
多數之存款帳戶使用，此乃眾所周知之事實，如非供作不法
用途，任何人大可以自己名義申請開戶，實無支付報酬而租
用他人帳戶之需要。而金融帳戶與提款卡（含密碼）、網路
銀行帳號（含密碼）結合，尤具專有性，若落入不明人士手
中，更極易被利用為取贓之犯罪工具，是以金融帳戶具有強
烈之屬人性及隱私性，應以本人使用為原則，衡諸常情，若
非與本人有密切關係或特殊信賴關係，實無任意供他人使用
之理，縱有交付個人帳戶供他人使用之特殊情形，亦必會先
行了解他人使用帳戶之目的始行提供，並儘速要求返還。又
詐欺集團經常利用收購、租用之方式取得他人帳戶，亦可能
以應徵工作、薪資轉帳、質押借款、辦理貸款等不同名目誘
使他人交付帳戶，藉此隱匿其財產犯罪之不法行徑，規避執
法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，類此
在社會上層出不窮之案件，已廣為新聞傳播媒體所報導，政
府有關單位亦致力宣導民眾多加注意防範，是避免此等專屬
性甚高之物品被不明人士利用為犯罪工具，當為具有正常智
識者在一般社會生活中所應有之認識。查被告在交付本案帳
戶資料時，已年滿38歲，且於刑事案件審理中亦坦承：伊雖
然知道借出簿子是犯法的，但對方告訴我這是一種工作，甚
至有跟伊說要簽合約，伊也是被騙的，伊不可能在知道這些
情形下還將帳戶出借等語（見本院卷第26頁之本院刑事判決
書），堪認被告對於提供銀行帳戶資料予他人使用，極可能
幫助他人遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿詐欺所得之去向、
所在等情，與一般人有相同之認識，竟仍提供本案帳戶帳號
及密碼等資料予真實姓名、年籍不詳之人，被告對於其交付
提供本案帳戶資料，極有可能使詐欺集團成員得以利用本案
帳戶收受詐欺款項，並加以轉出，而形成資金追查斷點之洗
錢行為，應有預見，竟仍提供本案帳戶資料供他人使用，顯
是基於縱有人利用本案帳戶作為詐欺取財、洗錢之用，亦容
任其發生之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意。且被告
上開交付本案帳戶之行為，業經本院刑事庭以113年度金上
訴字第1255號判決，認定被告幫助犯詐欺取財罪及幫助洗錢
罪，並從一重之幫助洗錢罪處斷確定，益證被告確係基於幫
助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，提供本案帳戶資料甚
明，故被告上開所辯，均不足採信。
㈣被告既係基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，提供
本案帳戶資料，系爭詐欺集團成員遂得以向原告詐得10萬元
，致原告因而受有10萬元之損害，依上開規定，被告為幫助
人，視為共同行為人，即應與系爭詐欺集團成員連帶負損害
賠償責任，是原告依侵權行為規定，請求被告給付10萬元及
法定遲延利息，自有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付10萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年9
月5日（見本院附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5%計算
之利息，即屬正當，應予准許。又本件所命被告給付部分未
逾150萬元，不得上訴第三審，經判決後即確定，不生假執
行問題，併予敘明。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經
本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併
予 敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 民事第二庭 審判長法 官 吳上康
法 官 余玟慧
法 官 黃建都上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 凌昇裕
附表：
匯款人 匯款情形 匯款時間 匯款 金額 匯入帳戶 陳淑萍 詐欺集團成員於112年4月5日20時59分，將陳淑萍加入LINE投資群組，佯稱可於「永興e點通」APP投資股票獲利云云，致陳淑萍陷於錯誤而匯款。 112年6月6日上午10時44分（實際入帳時間：同日上午11時27分） 10萬元 被告於第一商業銀行之本案帳戶內