臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1885號
上 訴 人
即 被 告 魏鴻宇
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年
度訴字第839號中華民國114年7月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第16693號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、經本院審理結果，認為原判決認事用法及量刑均無不當，自
應予維持，並引用原判決書記載之事實、證據及理由（如附
件）。
二、被告上訴意旨略以：被告是初犯，詐欺、洗錢犯行未遂，也
配合調查，坦承犯行，希望給我一個改過自新的機會，讓我
緩刑，可以繼續工作賺錢養家，因為我爸歲數有了，身體不
好，我媽常年勞累、骨頭都退化了，而且我姐還是身障中度
，是個單親媽媽，育有一個即將升國一的女兒，我是家中經
濟的支柱，也是唯一的男生、是長子，盼求得法官能輕判，
給予緩刑等語。
三、然按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，
茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，亦無
明顯違背罪刑相當原則，不得遽指為違法。經查，本件原審
已先依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、刑法第25條第2
項規定，對被告遞減其刑，並敘明其本案所犯想像競合犯中
之輕罪即洗錢未遂罪部分之減刑事由，將於量刑時併予審酌
，再以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正
當途徑獲取財富，為貪圖輕易獲得金錢，無視近年來詐欺案
件頻傳，每每造成廣大民眾受騙，竟參與詐欺犯罪組織擔任
取款車手，與本案詐欺集團不詳成員共同為詐欺、一般洗錢
犯行（未遂），危害人際間之信賴關係，所為實不可取；衡
以被告之前科素行；被告坦承犯行、未與被害人達成和解之
犯後態度；及其於原審自述之智識程度、職業、經濟、須扶
養父母之家庭生活狀況等一切具體情狀，量處有期徒刑8月
。經核原判決之量刑業已審酌刑法第57條各款所列情狀，並
無逾越法定範圍或有偏執一端或失之過重等明顯與罪責不相
當之不當情形，亦無何濫用裁量權限之情，復與公平原則、
罪責原則、比例原則等均無違背，且於原審判決後，與本件
刑法第57條各款相關之量刑基礎，均未有任何變動，是被告
上訴意旨，徒以前詞，請求本院輕判，並給予緩刑云云，自
為無理由，應予駁回。
四、被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，
為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條，判決
如主文。
本案經檢察官黃鈺宜提起公訴，檢察官蔡佩容到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富 法 官 翁世容 法 官 林臻嫺 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉素玲中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。