臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1867號
上 訴 人
即 被 告 謝欣怡
選任辯護人 王正明律師
上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院11
4年度金訴字第642號中華民國114年7月22日第一審判決（起訴案
號：臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第79號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於所處之刑部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期
徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。緩刑貳年。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本
案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定
判斷，合先敘明。
二、原審於民國114年7月22日以114年度金訴字第642號判決判處
被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期
徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，有期徒刑如易科
罰金、罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日。被告不服而
以原審量刑過重為由提起上訴，檢察官則未上訴。經本院當
庭向被告及辯護人確認上訴範圍，皆稱僅就原判決量刑（含
緩刑）部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名，均表
明未在上訴範圍（本院卷第116-117、132頁），足見被告對
於本案請求審理之上訴範圍僅限於量刑（含緩刑）部分。因
此，本院爰僅就原判決量刑（含緩刑）部分加以審理，其他
關於本案犯罪事實、罪名等，則不在本院審理範圍，先予說
明。
三、因被告表明僅就原判決關於量刑部分提起上訴，故有關本案
之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係）部分之認定，均
如第一審判決所記載。
四、被告上訴意旨（含辯護人辯護意旨）略以：㈠被告於本院時
表示認罪，坦承犯行，且均與被害人3人達成民事調（和）
解，並給付調（和）解金額完畢，積極修復被害人的損害，
犯後態度良好。㈡被告犯罪情節及動機只是幫助犯，且被告
的家庭狀況需要扶養2名未成年子女，還要照顧罹癌的婆婆
，被告亦無任何前科，請宣告緩刑等語。
五、被告所犯本案，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減
輕其刑。
六、本院撤銷改判之理由：
㈠原審以被告所犯幫助洗錢等犯行，事證明確，因予科刑，固
非無見。惟查：
⒈按量刑之輕重，應注意刑法第57條各款所定科刑時應審酌之
一切情狀，以為科刑輕重之標準。被告於原審時雖未坦承犯
行，然其事後已於本院時坦承不諱，表示認罪，頗具悔意，
足認原審量刑時之裁量事項已有所變動。原審「未及審酌」
上情，致量刑失之過重，容有未洽。
⒉被告事後已於本院時與被害人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５均達成民事調（
和）解，並均已給付調（和）解金額完畢，有調解筆錄1份
、和解書1份、匯款申請書3份（本院卷第95-96、105-106、
103-104、107頁）在卷可憑。原審「未及審酌」上情，致量
刑失衡，亦有未洽。
⒊被告上訴原否認犯罪，雖無理由，惟被告上訴意旨以其事後
已坦承認罪，並已與被害人3人均達成調（和）解，原審未
及審酌上情致量刑過重為由，指摘原判決不當，為有理由，
自應由本院將原判決關於被告所處之刑部分，予以撤銷改判
，期臻適法。
㈡爰審酌被告對於詐欺集團利用人頭帳戶實行詐欺取財並掩飾
、隱匿詐欺犯罪所得去向有所預見，竟仍恣意交付本案帳戶
資料予不詳成員使用而供幫助犯罪使用，使該詐欺集團不詳
成員得以逃避犯罪查緝，嚴重擾亂金融交易秩序且影響社會
正常交易安全，被告所為不啻助長詐欺犯罪風氣並造成如原
判決附表所示被害人受有財產損害同時增加尋求救濟困難，
所生危害非淺。兼衡被告並無犯罪前科之素行，犯後終能於
本院坦認犯行之態度，且與如原判決附表所示之被害人均達
成民事調（和）解，及已給付調（和）解金額完畢。暨被告
自陳○○畢業之智識程度，已婚、育有2名未成年子女，目前
擔任家管且照顧患有癌症之婆婆，與家人同住等一切情狀，
量處被告有期徒刑5月，併科罰金2萬元，並諭知有期徒刑如
易科罰金暨併科罰金如易服勞役之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表可查，其因一時失慮致犯本案之罪，已於本院時坦
白認罪，應有反躬深省改過自新之可能。又被告已與被害人
Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５均達成民事調（和）解，並均已給付調（和
）解金額完畢，有上開有調解筆錄1份、和解書1份、匯款申
請書3份在卷可按，足見被告犯後已盡力彌補所造成之損害
。本院考量被告上開一切情狀，認被告經此偵、審程序及科
刑之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞。本院認對被告所
宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款
規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299
條第1項前段（僅引用程序法），判決如主文。本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官王全成到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 鄭彩鳳 法 官 洪榮家 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝麗首 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。