臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1855號
上 訴 人
即 被 告 許銘勲
選任辯護人 蔡淑湄律師
羅云潞律師
康皓智律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院114年
度金訴字第154號中華民國114年7月23日第一審判決（起訴案號
：臺灣雲林地方檢察署113年度偵緝字第572、573號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，許銘勲處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應
履行如附表編號2「和解或調解內容」欄所示之調解內容。
理 由
一、本案審理範圍：
㈠按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其
有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免
訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。
㈡查本件上訴人即被告許銘勲（下稱被告）不服原判決提起上
訴，嗣被告於本院審判期日表明本件僅就原判決量刑部分上
訴，對於原判決認定之犯罪事實、適用法條及罪名均不上訴
，檢察官、被告及辯護人並均同意本院僅就量刑為證據調查
及辯論，不就論罪證據調查及犯罪事實法律辯論（見本院卷
第123頁），業已明示僅就原審判決之科刑部分提起上訴，
依據前述規定，本院僅就原判決科刑部分進行審理，至於原
判決其他部分（含原判決認定之犯罪事實及罪名），則非本
院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：原審僅審酌被告已與告訴人洪邦嘉、林
宗昱達成調解，並分別賠償新臺幣（下同，含附表）15,000
元及3萬元完畢，並未審酌被告於原審辯論終結後另與告訴
人郭必盛達成和解；亦未及審酌被告於本院審理中業與被害
人曾紹文和解成立，並已分別給付如附表編號2、3所示之金
額。請審酌被告坦認犯行，反省己錯，應已受有相當之教訓
，且社會經驗不足，一時失慮致罹刑章，經此偵審程序，應
知所警惕，信無再犯之虞。被告目前生活已逐步步入正軌，
請撤銷原判決，給予被告較輕刑期，並就科刑部分為緩刑宣
告，讓被告可以回歸並回饋社會，也給予被告一次得以償還
債權人，彌補被害人之機會等語。
三、關於減刑事由之說明：
㈠被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為一般洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按
正犯之刑度減輕其刑。
㈡另被告雖於原審及本院審理中坦承犯行，且無犯罪所得，但
因其於偵查中否認犯罪（見臺灣雲林地方檢察署113年度偵
緝字第572號卷第45頁），故並無修正前洗錢防制法第16條
第2項、修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用，附
此敘明。
四、撤銷原判決關於刑之部分之理由及量刑、宣告緩刑之說明：
㈠原審判決認被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢
罪之事證明確，予以科刑，固非無見。惟按量刑輕重，雖屬
事實審法院得依職權自由裁量事項，然仍應受比例原則及公
平原則之限制，否則其判決即非適法。刑事審判旨在實現刑
罰權分配之正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相
當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情
，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意
該條所列10款事項以為科刑輕重之標準。是行為人犯罪後坦
承犯罪與否認犯罪、是否已與被害人達成和解，此攸關犯罪
後之態度良窳，其量刑基礎即有不同，應予差別處遇。
㈡查被告於原審審理中雖坦認犯行，但並未與如附表編號2、3
所示之被害人達成和解，但於民國114年7月15日原審辯論終
結後、宣判前，在臺灣雲林地方法院與告訴人即被害人郭必
盛成立調解，有該院114年度司刑移調字第592號調解筆錄在
卷可憑（見原審卷第223至224頁），約定及已部分給付如附
表編號2「和解或調解內容」欄所示；又於本院審理中之114
年9月22日，與如附表編號3所示之被害人曾紹文和解成立並
給付和解款項15,000元，有本院114年度附民字第615號和解
筆錄在卷可憑（見本院卷第87至88頁），顯見被告就附表編
號2、3所示之被害人所受財物損失，業已展現填補損害之決
心及作為，可採為刑法第57條第10款規定「犯罪後態度」之
量刑有利事項，堪認被告之犯後態度與原審相較已有不同，
此為涉及被告犯後態度之量刑有利因子，是本件量刑基礎已
有變更，原審未及審酌前揭有利被告之量刑因子，所裁量之
刑度即難謂妥適，被告上訴本院請求審酌上情而為量刑等語
，尚非無據，自應由本院就前開刑之部分予以撤銷改判。
㈢量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不知以正當
合法方式獲取所需，且不思戒慎行事，為圖獲取不法報酬，
輕率提供帳戶資料助益他人詐欺取財並掩飾、隱匿犯罪所得
之去向、所在，影響社會金融交易秩序及助長詐欺活動之發
生，並因此增加被害人事後向幕後詐騙集團成員追償及刑事
犯罪偵查之困難，且犯後於偵查中否認犯行，殊不足取。惟
念本案尚無證據足認被告曾參與詐術之施行或提領、分受詐
得之款項，僅係單純提供帳戶資料供他人使用，又被告於原
審及本院審理中除已坦承犯行，且業與如附表所示之告訴人
達成調解或和解，且已分別賠償如附表編號1、3、4所示之
告訴人各15,000元、15,000元、3萬元，附表編號2部分則約
定及已部分給付如附表編號2「和解或調解內容」欄所示；
兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、本案被害人人數、所受
損害之金額，暨被告自陳學歷為○○畢業，從事○○○○工作，未
婚、無子女，從小由祖父母帶大，但祖父母皆已過世，目前
獨居（見本院卷第125頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀
況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就所處罰金 刑部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈣宣告緩刑之說明：
⒈按「受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩 刑，其期間自裁判確定之日起算：未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告者。前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告者。」刑法第74條第1項定有明文。查被 告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可查(見本院卷第29頁)，符合刑法第74條第1項 第1款之緩刑法定要件。
⒉被告於偵查中否認犯行，但於原審及本院審理中已坦承犯行 ，並與如附表各編號所示之被害人分別於原審及本院調解或 和解成立，且已分別給付或部分給付如附表各編號「和解或 調解內容」欄所示，業如前述。可見被告對己身行為造成被 害人財產受損，已然知錯並依上述履行賠償，已使被害人所 受財產損害受到補償，其犯罪後態度尚值肯定。綜合上情， 被告本件犯罪之目的為獲取錢財，而對上開被害人所受財產 損失已盡力填補(如上述)，本院為緩刑之宣告，應符合客觀 上之適當性、相當性及必要性之價值要求，可認與刑罰公平 性原則無違，且具策勵被告向上之用，認被告經此偵審程序 ，應知所警惕，信無再犯之虞，因認對被告所宣告之刑，以 暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。並為督促被
告履行上揭調解條件，參酌被告與告訴人郭必盛成立調解之 履行期間，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應於緩 刑期間履行如附表所示之條件。被告於緩刑期內如違反上開 緩刑所附條件，且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4 款規定，檢察官得向法院聲請撤銷其緩刑之宣告，併予敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經臺灣雲林地方檢察署檢察官李鵬程提起公訴，臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官葉耿旭到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富 法 官 林臻嫺 法 官 曾子珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡双財 中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 遭詐騙金額 和解或調解內容 履行情形 出處 1 洪邦嘉 （提告） 39,000元 訴訟外和解： 被告應給付告訴人洪邦嘉15,000元 114年7月21日匯款15,000元 【已履行完畢】 ①和解協議書（本院卷第131至132頁） ②匯款明細（原審卷第239頁） ③原審114年7月21日公務電話紀錄單（原審卷第243頁） 2 郭必盛 （提告） 150,108元 臺灣雲林地方法院114年7月15日114年度司刑移調字第592號調解筆錄： 相對人願給付聲請人10萬元，給付方式如下： ㈠第1期於114年7月31日前給付25,000元。 ㈡第2期於114年8月31日前給付25,000元 ㈢餘款5萬元分17期給付，自114年9月起至清償日止，每月1期，每月於30日前各給付3,000元，最後一期給付2,000元。 ㈣上開調解金額由相對人匯入聲請人指定帳戶内 ㈤如有一期不履行，則視為全部到期。 聲請人於收受上開全部調解金額後，願對相對人所涉臺灣雲林地方法院114年度金訴字第154號刑事案件之行為不再追究，並同意法院給予缓刑之處分。 聲請人對相對人之其餘請求均拋棄。 ①114年7月27日匯款25,000元 ②114年8月28日匯款25,000元 ③114年9月28日匯款3,000元 ①臺灣雲林地方法院114年7月15日114年度司刑移調字第592號調解筆錄（原審卷第223-224頁） ②匯款紀錄（本院卷第81、83、137頁） 3 曾紹文 （未提告） 30,000元 本院114年9月22日114 年度附民字第615號和解筆錄： 被告願給付原告15,000元，被告當場交付15,000元，經原告當庭點收無訛，不另立據。 原告對被告其餘請求拋棄。 原告願原諒被告，並同意法院依卷證資料減輕其刑；如符合緩刑，亦同意為緩刑或附條件緩刑之宣告。 和解當日履行完畢 本院114年9月22日114年度附民字第615號和解筆錄（本院卷第87-88頁） 4 林宗昱 （提告） 30,000元 訴訟外和解： 被告應給付林宗昱30,000元 114年7月20日匯款30,000元 【已履行完畢】 ①被告與林宗昱之對話紀錄截圖（見本院卷第133頁） ②匯款明細（原審卷第241頁） ③原審114年7月21日公務電話紀錄單（原審卷第245頁）