臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1772號
上 訴 人
即 被 告 陳彥廷
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年
度金訴字第1046號中華民國114年5月13日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第381號、114年度偵字第119
1號、114年度偵字第1769號、114年度偵字第1832號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於陳彥廷所處之刑部分撤銷。
前開撤銷部分，陳彥廷處有期徒刑壹年。
理 由
壹、程序事項：
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審
即以第一審所認定之犯罪事實作為論認原審量刑妥適與否之
判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理，至於其他部
分，則非第二審審判範圍。
二、查本件上訴人即被告於本院審理時，已明示其上訴之範圍是
僅就量刑部分上訴；對於原審判決認定之犯罪事實、罪名、
罪數及沒收均承認。檢察官、被告對於本院僅就量刑部分調
查證據及辯論亦均表示同意等語（見本院卷第117頁）。是
依據前述規定，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至
於原判決其他部分，則非本院審理範圍，先予指明。
貳、與刑之減輕有關之事項：
一、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告於偵查及歷次審理中均自白
三人以上共同詐欺取財犯行（見偵4卷第49頁、原審卷第50
頁、本院卷第117頁），且已於原審繳交犯罪所得新台幣（
下同）3千元，有原審收據1張在卷可查（見原審卷第69頁）
，爰依上開規定，減輕其刑。
二、再查，被告就本案所犯之洗錢罪，於偵查及歷次審理中亦均
自白不諱（見偵4卷第49頁、原審卷第50頁、本院卷第117頁
），且已繳交犯罪所得3千元，有原審收據1張在卷可查（見
原審卷第69頁），原應依洗錢防制法第23條第3項前段規定
，減輕其刑，惟因其所犯洗錢罪，屬想像競合犯中之輕罪，
是此部分之減刑事由，於量刑時一併審酌，附此敘明。
參、上訴審之判斷：
一、被告上訴意旨略以：
承認犯罪，原審判太重，且本案我已與告訴人達成調解，請
法院從輕量刑等語。
二、撤銷原判決量刑部分之理由：
按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義，故法院
對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪
，以契合人民之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應
審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重
之標準；犯罪所生之危險或損害、行為人犯罪後之態度，為
刑法第57條第9款、第10款所定量刑審酌事項之一，是行為
人犯後悔悟之程度，是否力謀恢復原狀或與被害人達成和解
，及其後是否能確實履行和解條件，以彌補被害人之損害，
均攸關於法院判決量刑之審酌。經查：本件被告上訴後，業
與告訴人陳宛伶於本院調解成立，告訴人陳宛伶並於調解筆
錄中表示若被告依約給付，同意法院對被告從輕量刑等情，
有本院調解筆錄1份在卷可參（見本院卷第89至90頁），被
告並已有轉帳給付第一期款項8千元予告訴人陳宛伶（見本
院卷第118頁）。是本件攸關被告量刑之基礎於原審判決後
，已有所變動，原判決未及審酌上情，容有未合，被告上訴
意旨請求從輕量刑，非無理由，應由本院將原判決所處之刑
予以撤銷自為改判。
三、本院量刑之審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不從事正當工作，反而
分工詐騙被害人，法治觀念顯有偏差，非但助長犯罪歪風，
亦危害社會治安，擾亂金融秩序，顯不可取；再考量被告之
年紀、素行、參與本案程度與角色分工（非居於主要角色）
、犯罪動機、目的及方法、告訴人陳宛伶於本案遭詐騙之金
錢數額，兼衡被告犯後於偵查及歷次審判中均自白全部犯行
，並於上訴後與告訴人陳宛伶調解成立，告訴人陳宛伶並於
調解筆錄中表示若被告依約給付，同意法院對被告從輕量刑
等情，被告並已有轉帳給付第一期款項8千元予告訴人陳宛
伶等情，均已如前述，及被告於本院自述之智識程度、職業
及家庭生活經濟狀況（見本院卷第118頁）等一切情狀，量
處如主文第二項所示之刑。又查，被告另因犯詐欺案件，經 臺灣高雄地方法院於114年9月5日判決定應執行刑為有期徒 刑2年4月，有法院前案案件異動表在卷可參（見本院卷第11
1頁），是已不符合緩刑之要件，自無從宣告緩刑，亦附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條，判決如主文。
本案經檢察官沈昌錡提起公訴，檢察官蔡佩容到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富 法 官 翁世容 法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉素玲中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
卷宗清單 1、警1卷：南市警白偵字第1130671612號卷 2、警2卷：南市警三偵字第1130688893號卷 3、警3卷：南市警六偵字第1130767227號卷 4、警4卷：南市警六偵字第1130752031號卷 5、偵1卷：臺南地檢署114年度偵字第381號卷 6、偵2卷：臺南地檢署114年度偵字第1191號卷 7、偵3卷：臺南地檢署114年度偵字第1769號卷 8、偵4卷：臺南地檢署114年度偵字第1832號卷 9、原審卷：臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1046號卷 10、請上252卷：臺南地檢署114年度請上字第252號卷 11、請上263卷：臺南地檢署114年度請上字第263號卷 12、本院卷：臺灣高等法院臺南分院114年度金上訴字第1772號卷