臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1456號
上 訴 人
即 被 告 黃崇恩
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度金訴
字第609號，中華民國114年4月9日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署114年度偵字第2494號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：
㈠按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審
即以第一審所認定之犯罪事實作為論認原審量刑妥適與否之
判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理，至於其他部
分，則非第二審審判範圍。
㈡本件上訴人即被告黃崇恩（下稱被告）不服原判決提起上訴
，檢察官則未提起上訴。又被告於本院審理時陳明：對於原
審判決所認定之犯罪事實、罪名、罪數及沒收均承認，僅就
原審判決量刑部分上訴，其餘不上訴等語（見本院卷第145
頁），業已明示僅就判決之刑提起上訴，依據前開說明，本
案本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認
定犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收等其他部分。是本案
關於犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收等部分之認定，均
引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：本案被告自始均係受陳登琪之指示而前
往向告訴人取款，且被告坦承犯行，犯後態度良好，原審量
刑過重，請法院依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減
刑，並從輕量刑等語。
三、經查：
㈠按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被
告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪
，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應
審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之
標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。至於量刑輕重
，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以
行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而
未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法（
最高法院75年台上字第7033號判例、103 年度台上字第36號
判決意旨參照）。原審認被告本案犯三人以上共同詐欺取財
罪，因被告於偵審中自白本案詐欺犯行，且無證據證明已獲
取犯罪所得，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定
減輕其刑。復於判決理由欄內詳予說明其量刑基礎，且敘明
係審酌被告年輕力壯、四肢健全，不思循正當途徑賺取錢財
，其前於民國113年間即因三人以上共同詐欺取財案件，經
原審法院判處有期徒刑1年確定，有其前案紀錄表在卷可參
（見原審卷第12頁），本應依循正軌獲取所得，卻擔任詐欺
集團向受詐騙者反覆拿取詐騙財物之車手，使詐欺集團得以
遂行犯罪計畫，破壞社會治安及金融秩序，且造成告訴人財
產損失新臺幣100萬元；並衡酌被告在集團內犯罪分工程度
，犯後於偵查及原審審理均坦承犯行，然未與告訴人調解或
賠償損害之犯後態度，並考量被告自陳高職肄業、已婚、育
有2名未成年子女，現為○○○○○○○(見原審卷第40頁）等一切
情狀，顯已斟酌刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之
考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素
而為刑之量定，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神
，客觀上不生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，核屬法
院量刑職權之適法行使，難認有何不當而構成應撤銷之事由
可言。上訴意旨關於量刑之指摘，顯係就原審量刑職權之適
法行使及已經原審論斷、說明之事項，依憑己意，再事爭執
，自無足取。
㈡又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法
第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非
漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕
之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，
則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重(最
高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照)。查被告上訴
意旨所指關於被告於本案參與程度及犯後態度等節，業經原
審量刑時詳予審酌，均列為量刑因子，所量處刑度復與罪刑
相當原則及比例原則無悖，且被告於上訴本院後，並無何新
生有利於其之量刑事由，可供本院審酌，是被告執以前詞主
張原審量刑不當，要求從輕量刑等語，要非得以逕取。
㈢稽此，被告上訴意旨所指各節，均難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官郭文俐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 林坤志
法 官 王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇文儀 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日附錄：本案原判決論罪科刑法條全文
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。