臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1380號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張雅筑
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度
金訴字第1089號，中華民國114年5月5日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第5392號），提起上訴及移
送本院併辦（同署114年度偵字第13717號、第15561號），本院
判決如下：
主 文
原判決撤銷。
張雅筑幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參
仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實
一、張雅筑依其社會生活通常經驗，已預見金融機構帳戶係個人
理財之重要工具，為申設帳戶者財產、信用之重要表徵，且
提供金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳
號及密碼等資料予他人使用，可能遭利用於遂行財產犯罪之
目的，成為詐欺集團為逃避追緝而使用之帳戶，並藉此轉匯
、提領詐欺贓款而供作隱匿特定犯罪所得，產生遮斷金流之
效果，竟基於縱使有人持其提供之金融帳戶相關資料實行詐
欺取財並隱匿犯罪所得而洗錢，亦不違背其本意之不確定幫
助故意，先於民國113年11月15日21時許，在其臺南市○區○○
○路0段000巷0弄0號2樓住處，將名下連線商業銀行帳號000-
000000000000號帳戶(下稱連線銀行帳戶)之網路銀行帳號、
密碼（下稱網銀帳密），以通訊軟體LINE傳送予姓名年籍不
詳、暱稱「威威」之人，再於同月18日12時52分許，接續將
名下第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱一銀帳
戶)之網銀帳密，以LINE傳送予「威威」，復於同日13時35
分許，在統一超商西濱門市（臺南市○區○○○路0段000號），
將上開帳戶之提款卡，以交貨便方式寄予指定之人，並以LI
NE告知提款卡密碼（起訴意旨認被告共提供3個帳戶，因僅
有上述帳戶與本案被害人相關，其餘帳戶與本案無關，故不
予贅載）。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為
自己不法之所有，向陳美麗、周美君、黃瓊慧、林美鐙、林
素琪、魏珮如詐取款項匯入上開帳戶內（詐騙方式、匯款時
間、金額、匯入帳戶等，詳如附表所示），隨即將該等款項
提領一空，而隱匿該犯罪所得。而張雅筑於提供帳戶期間，
自113年11月16日起至同月25日止，使用自身中國信託商業
銀行000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）收受對方匯入之
報酬共計新臺幣（下同）2萬5,520元。。
二、案經附表所示之告訴人訴由臺南市政府警察局第六分局報告
臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴，暨移送本院併案審理
。
理 由
一、本判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，檢察官、被告張
雅筑於本院審理時同意有證據能力，經本院於審判期日依法
踐行調查證據程序，本院審酌該等證據資料製作時之情況，
尚無違法不當及顯不可信之瑕疵，認為以之作為證據應屬適
當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，認均有證據能力。至
於下列所引用之非供述證據部分，與本件待證事實間均具有
關連性，無證據證明係公務員違背法定程序所取得，已經本
院於審理期日為合法調查，是依刑事訴訟法第158條之4反面
解釋，自有證據能力。
二、上開犯罪事實，被告雖於偵查及原審否認犯行，然上訴本院
後，業已坦承不諱（本院卷第52、115頁），並有如附表編
號1至6所示告訴人於警詢之證述及渠等提供之與詐欺集團成
員對話紀錄暨轉帳單據翻拍畫面資料、被告提供之其與詐欺
集團間之對話紀錄、被告之連線銀行帳戶、一銀帳戶、中信
帳戶開戶基本資料及交易明細在卷可憑，足認被告之任意性
自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以
認定，應依法論科。
三、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告基於同一幫助犯意，於密接時、地，接續提供上開帳戶
網銀帳號密碼、提款卡與提款卡密碼供詐欺集團成員使用，
各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行
分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評
價較為合理，應論以一接續犯。
㈢被告以接續提供帳戶之網銀帳密、提款卡（含密碼）行為，
同時幫助本案詐欺集團詐騙附表所示之告訴人匯款及洗錢，
侵害數法益，而同時犯數幫助詐欺取財罪及洗錢罪，為想像
競合犯；又被告同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，為異
種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助一般洗
錢罪處斷。
㈣臺灣臺南地方檢察署檢察官114年度偵字第13717號（即附表
編號3部分，下稱移送併辦一）、114年度偵字第15561號（
即附表編號6部分，下稱移送併辦二）移送本院併案審理部
分，移送併辦一部分與起訴詐騙告訴人黃瓊慧部分（附表編
號3，同本案起訴書附表編號3）為事實上同一之案件，移送
併辦二部分與起訴部分具想像競合之裁判上一罪關係，為起
訴效力所及，本院自應併予審理。
㈤被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、撤銷改判及量刑之理由：
㈠原審以被告犯行，事證明確，論罪科刑，固非無見。惟查：
⒈檢察官上訴後，就移送併辦二部分移送被告尚有附表編號6所
示之幫助洗錢及幫助詐欺取財犯行（就移送併辦一部分屬起
訴事實上同一案件），此部分為本案起訴效力所及，原判決
未及將此部分一併納入審理，尚未有當。
⒉被告於本院審理期間，坦承犯行，並與附表一編號4、5、6所
示告訴人達成調解、和解，附表編號4、5之部分已完成給付
，有本院調解筆錄、和解筆錄附卷足憑，且原審就犯罪所得
之計算有誤（詳下述），原審量刑及宣告沒收犯罪所得時，
有前揭未及審酌之處，難謂允當。
⒊從而，檢察官以原審未及審酌併辦部分提起上訴，為有理由
，且原判決量刑及宣告沒收尚有上開未及審酌之處，自應由
本院撤銷改判。
㈡爰審酌被告貪圖高額報酬，提供自己申設之金融帳戶資料供
他人使用，以此方式幫助不法詐欺集團成員從事詐欺取財犯
行，並遂行洗錢、隱匿財產犯罪所得，使正犯得以隱匿其真
實身分，憑恃犯罪追查不易更肆無忌憚，而助長洗錢犯罪，
破壞社會治安及金融秩序，本案附表所示之告訴人遭詐欺而
受有如附表所示之財產上之損害，被告上訴本院後，與附表
編號4、5、6所示之告訴人達成調解、和解，附表編號4、5
之部分已完成給付，附表編號6部分尚待分期給付，有本院
調解筆錄、和解筆錄在卷可查（本院卷第99～100、129頁）
，兼衡被告於偵查及原審均否認犯行，然於本院審理時終能
坦承犯行，及其前科素行、於本院審理時自陳之智識程度、
職業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之 刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。 ㈢沒收部分：
⒈洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之
。」對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為 人所有，均應依本條規定宣告沒收。又本條固係針對洗錢標 的所設之特別沒收規定，然如有沒收過苛審核情形，因前揭 洗錢防制法第25條第1項並未明文，則仍應回歸適用刑法關 於沒收之總則性規定（最高法院113年度台上字第5042號判 決意旨參照）。如附表所示匯入上開連線帳戶、一銀帳戶之 款項，乃洗錢之財物，原應依洗錢防制法第25條第1項之規 定宣告沒收，然本案並無任何證據證明被告仍保有上開洗錢 之財物，對其宣告沒收顯屬過苛，爰不予宣告沒收，併予敘 明。
⒉犯罪所得部分：
⑴按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項 分別定有明文。又沒收不法利得制度乃基於「任何人不得保 有犯罪所得」之原則，核與民事侵權行為係以填補被害人損 害之目的不同。為避免雙重剝奪，倘被告與被害人業已達成 和解，固不應容許法院於和解範圍內再行諭知沒收，但針對 犯罪所得高於和解金額(包括不請求任何金錢賠償之無條件 和解)之情況，既無雙重剝奪之虞，且參酌沒收不法利得屬 「準不當得利之衡平措施」，被告倘已給付和解金額固與實 際合法發還犯罪所得之情形無異，而生利得沒收封鎖之效果 ，但就犯罪所得超過和解金額之差額部分，性質上仍屬被告 之犯罪所得，而有宣告沒收之必要；惟法院於個案中仍應審 酌有無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款之適用（最高 法院114年度台上字第3170號判決意旨參照）。 ⑵本案被告自陳提供帳戶資料而獲有報酬，經「威威」告知以 操作帳戶金額獲利2％而匯入其中信帳戶，約25,000元左右等 情（警卷第6頁、偵卷第34、35頁），而自113年11月16日晚 間6時54分許起至同年月25日晚間7時58分許止，被告申設支 中信帳戶先後受有2,200元、1,400元、2,200元、2,100元、 2,000元、6,400元、2,620元、2,000元、2,400元、2,200元 等10筆款項合計25,520元，經「威威」與被告透過LINE逐筆 確認等情，亦有被告提供與詐騙集團成員LINE對話紀錄、被 告之中信銀行帳戶交易明細在卷可憑（警卷第208～212頁、 併案警卷第9～10頁），足認被告犯罪所得為25,520元。 ⑶然被告於本院審理期間，已賠償附表編號4、5所示告訴人1萬
元、5,000元，有調解筆錄在卷可查（本院卷第99頁），則 被告此部分犯罪所得相當於已實際合法發還被害人，依刑法 第38條之1第5項規定，不予宣告沒收及追徵。至其餘犯罪所 得10,520元部分，因被告另與附表編號6所示告訴人以6萬元 分期給付（每期給付1萬元）達成和解，有本院和解筆錄在 卷可稽（本院卷第129頁），上開6萬元之履行期雖未屆至， 然如被告屆期履行，足以填補告訴人之損失，已達告訴人追 償目的，且告訴人所取得之本院和解筆錄亦得為民事執行名 義，應認足達剝奪被告犯罪所得之目的，倘仍宣告沒收，容 屬過苛，依刑法第38條之2第2項規定，不併予宣告沒收、追 徵。
⑷至於113年11月21日7時34分所匯入被告中信帳戶之1,985元， 上開帳戶交易明細之備註係記載「一卡通」匯入（併警卷第 9頁），被告供稱此金額為買東西的錢，並非本案報酬等語 （本院卷第123頁），且此筆款項並未在被告與「威威」在L INE對話所核對之金額中，亦不合於被告與「威威」於LINE 對話提及報酬以操作金額「2％」之計算結果，故難遽認屬被 告之犯罪所得，自不應就此部分宣告沒收、追徵，原判決就 此部分併宣告沒收、追徵，尚有未洽，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃淑妤提起公訴，檢察官郭俊男提起上訴，檢察官李駿逸、王聖豪移送併辦，檢察官呂建興到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 陳珍如 法 官 梁淑美 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 沈怡君 中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表： 編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 陳美麗 (提告) 詐欺集團成員於113年11月間某時，先透過臉書刊登不實之投資比特幣訊息，迨陳美麗瀏覽上開訊息並點擊連結加對方為好友後，該人旋向陳美麗誆稱：可協助其代操虛擬貨幣獲利，惟須請其先依指示匯款至指定帳戶內，不久後方可獲利出金云云，致陳美麗陷於錯誤，而依指示匯出款項。 113年11月18日11時43分 1萬元 連線銀行帳戶 113年11月25日12時59分 2萬元 一銀帳戶 2 周美君 (提告) 詐欺集團成員於113年11月6日某時，先透過交友軟體「Litmatch」結識周美君，迨2人進一步熟識並互加LINE好友後，該人旋向周美君訛稱：可提供一個名為「Bybit」之APP予其下載，之後只要其再依相關客服人員之指示匯款至指定帳戶內儲值，不久即可獲利出金云云，致周美君陷於錯誤，而依指示匯款。 113年11月18日16時7分許 5萬元 連線銀行帳戶 3 黃瓊慧 (提告) (本案起訴、移送併辦一) 詐欺集團成員於113年11月4日晚間8時許，先透過抖音以暱稱「李浩逸」結識黃瓊慧，迨2人進一步熟識並互加LINE好友後，該人旋向黃瓊慧佯稱：可提供一個名為「Bybit」之APP予其下載投資，之後只要其再依相關客服人員之指示匯款至指定帳戶內儲值，不久即可獲利出金云云，致黃瓊慧陷於錯誤，而依指示匯款。 113年11月21日21時51分許 2萬元 一銀帳戶 4 林美鐙 (提告) 詐欺集團成員於113年10月22日某時，先透過臉書以暱稱「Adolf Chen」結識林美鐙，迨2人進一步熟識並互加LINE好友後，該人旋向林美鐙謊稱：可提供一個投資泰達幣網站予其前往註冊會員，之後只要其再依相關客服人員之指示匯款至指定帳戶內儲值，不久即可獲利出金云云，致林美鐙陷於錯誤，而依指示匯出款項。 113年11月22日14時2分許 1萬元 連線銀行帳戶 113年11月22日20時18分許 1萬元 一銀帳戶 5 林素琪 (提告) 詐欺集團成員於113年9月中旬某時，先透過臉書以暱稱「Antoine Chen」結識林素琪，迨2人進一步熟識並互加LINE好友後，該人旋向林素琪偽稱：可提供某APP予其下載投資，之後只要其再依相關客服人員之指示匯款至指定帳戶內儲值，不久即可獲利出金云云，致林素琪陷於錯誤，而依指示匯出款項。 113年11月23日16時54分許 1萬元 一銀帳戶 6 魏珮如 (提告) (移送併辦二) 詐欺集團於 113 年 9 月 間，透過通訊軟體LINE 結識魏珮如；並向其佯稱：可依指示投資虛擬通貨獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年11月22 日14時3分許 3 萬元 一銀帳戶 113年11月22 日14時7分許 3 萬元 一銀帳戶