臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度聲字第941號
聲 請 人
即 被 告 王中崎
上列聲請人即因被告違反毒品危害防制條例等案件（本院案號：
114年度上訴字第1789號、第1790號），聲請發還扣押物，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王中崎（下稱聲請人）因違反
毒品危害防制條例等案件遭扣押如附表所示所有之物，經臺
灣雲林地方法院審理後認定與本案無關已判決確定（聲請人
上訴後業已撤回上訴而確定），並未宣告沒收。足見前開物
品並無扣押之必要，爰聲請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁
定或檢察官命令發還之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發
還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條分別定有明文。惟
法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法
院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院
，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還
，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97
年度台抗字第12號裁定意旨參照）。且裁判一經確定，即脫
離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（
最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。待檢察官
為處分後，如受處分人對檢察官關於扣押物發還之處分不服
，始得聲請所屬法院撤銷之。
三、經查：本件聲請人因涉違反毒品危害防制條例等案件，經臺
灣雲林地方法院113年度訴字第277號、第413號判決（下稱
第一審判決）判處罪刑，上訴本院後於114年9月16日當庭撤
回上訴而判決確定，並已檢卷送臺灣高等檢察署臺南檢察分
署執行等情，有本院函稿可按。是依上開說明，本案既已確
定並送檢察官執行而脫離本院繫屬，本院即無從辦理，應另
由執行檢察官依個案具體情形審酌處理。況聲請人聲請發還
之扣案物與第一審判決未諭知沒收部分之扣案物並非一致，
為免疏漏亦應由聲請人向執行檢察官核實為聲請為宜。從而
，聲請人聲請發還附表所示扣押物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第一庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 張 震 法 官 黃裕堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁倩玉中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附表：
編號 扣案物名稱及數量 第一審判決附表（附表:「本案與被告有關之扣案物」）編號 本院贓證物品保管單編號（或原保管單位贓證物編號） 1 iPhonel4 pro max手機1支 1 114年保字562號編號4 2 iPhonel3手機1支 2 114年保字562號編號5 3 監視器主機1臺 3 114年保字562號編號6 4 iPhone手機1支 4 114年保字562號編號7 5 隨身碟1個 5 114年保字562號編號8