臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度聲字第1017號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 楊宗德
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑
並諭知易服勞役之折算標準（114年度執聲字第628號），本院裁
定如下：
主 文
楊宗德犯如附表一所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年，併
科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日；又另犯如附表二所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反洗錢防制法等數罪，先後經判
決確定如附表一、二所載，其中附表一應依刑法第53條、第
51條第5、7款規定，定其應執行之刑，併科罰金部分並依刑
法第42條第3項規定，定易服勞役折算標準，附表二應依刑
法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，並依刑法
第41條第1項規定，定易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法
第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依
第51條之規定，定其應執行刑。依刑法第53條及第54條應依
刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該
案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本
，聲請該法院裁定之。刑法第50條第1項前段、第53條及刑
事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。次按裁判確定前
犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金
之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與
不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社
會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執
行刑者，依第51條規定定之，此刑法第50條亦定有明文。經
查，受刑人因犯如附表一、二所示之罪，業經法院先後判處
如附表一、二所示之刑，且均經分別確定在案，有法院之刑
事判決及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。而附表一除編號5
、6屬不得易科罰金、但得易服社會勞動之罪，其餘均係屬
得易科罰金、亦得易服社會勞動之罪，惟受刑人已具狀請求
檢察官就附表一所示各罪聲請定應執行之刑，有數罪併罰聲
請狀1份在卷可稽（本院卷第11頁），且經查本院確為附表
一、二所示各罪犯罪事實最後判決之法院，經審核結果，認
於法並無不合，並考量受刑人所犯如附表一、二所示各罪之
罪質、犯罪類型、態樣、侵害法益、犯罪時間等為整體之非
難評價，及權衡受刑人之責任與整體刑法目的及恤刑等相關
刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則及量刑權之內、外部
界限範圍內，暨參考受刑人於本院陳述意見調查表之意見表
示欄勾選「無意見」（本院卷第185頁）等一切情狀，分別
定其應執行刑如主文所示，並就附表一應執行刑併科罰金部 分，諭知易服勞役之折算標準，就附表二應執行刑部分，諭 知易科罰金之折算標準。
三、又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判， 應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審 法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，不 能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之 聲請為不合法，予以駁回。故本件受刑人所犯如附表一編號 1至4及如附表二編號1所示之案件，雖均已執行完畢，本院 仍應依上揭規定，定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行應執 行刑時，再就形式上已執行部分予以扣抵刑期，併此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第 3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富 法 官 翁世容 法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉素玲 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日