臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度原金上訴字第1464號
上 訴 人
即 被 告 李碧琴
選任辯護人 黃柏雅律師（法扶）
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院114年度原金
訴字第20號中華民國114年5月29日第一審判決（起訴案號：臺灣
嘉義地方檢察署114年度偵字第1127號、偵續字第19號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
李碧琴緩刑參年。緩刑期內並應履行附表所示之負擔。
理 由
一、民國110年6月18日修正施行之刑事訴訟法第348條第2項規定
：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」
。原審判決後，被告上訴，檢察官未提起上訴，被告雖於上
訴狀曾就犯罪事實有所爭執，但其於本院審理期日明白表示
：對於原審認定之犯罪事實、罪名、罪數均不爭執（見本院
卷第118-119頁），僅針對原審上述判決宣告之「刑」提起
上訴，因此，原審上述判決認定的「犯罪事實、罪名、罪數
」並不在本院審查範圍，本案審判範圍即僅就原審上述判決
「量刑」妥適與否進行審理。
二、被告上訴意旨略以：
㈠被告擔任提供帳戶之工作，最易遭警查緝，較諸隱身幕後指
揮規劃或機房等核心人員，被告實為犯罪分工中較為低階、
受支配之角色；且被告無其他被論罪科刑之前案紀錄，並未
取得任何報酬。被告生長於單親家庭，父親於其小學五年級
時即驟然離世，成長過程中仰賴母親務農之微薄收入過活，
於本件犯罪時尚積欠40餘萬元債務，為謀取收入而誤信詐欺
集團之話術，以致一時失慮觸犯法律，考量上情，得認依被
告犯罪之情狀，縱科以幫助一般洗錢罪之法定最低度刑，仍
屬情輕法重，上訴請求依刑法第59條規定酌減其刑。
㈡被告尚積欠銀行債務，有經濟壓力，猶仍盡力與告訴人林秀
慎、王昱淇達成調解，分期清償，可見其彌補己過之意，加
以被告業已於本院坦承犯罪，確見悔意，同時被告已錄取敏
惠醫護管理專科學校，如讓被告入監服刑，不利被告學習，
亦將使被告經濟狀況雪上加霜，實不宜讓被告入監服刑，因
此，上訴請求從輕量刑，予被告緩刑宣告，並提出總信用報
告、錄取證明書（見本院卷第99-107頁）為據。
三、刑之減輕
㈠被告幫助他人實行洗錢之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第3
0條第2項之規定減輕其刑。
㈡被告於偵查時否認犯行，於原審否認犯行，又於本院坦承犯
行，因未於偵查及歷次審理中均自白犯行，自無行為時洗錢
防制法第16條第2項規定減輕其刑之適用。
㈢被告應無刑法第59條規定之適用
1.按刑法第59條所稱「犯罪之情狀可憫恕」，係指審酌刑法第
57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，
認其犯罪足堪憫恕者而言，必須犯罪另有特殊之原因與環境
等，因在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定
最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。
2.查被告雖上訴以前詞請求依刑法第59條規定酌減其刑，然詐
騙犯罪係國人痛恨之犯罪，對於國人財產、社會信任與治安
危害甚巨，且被告前於偵查、原審均否認犯行，本案犯行，
造成附表所示告訴人受有財產損失，迄未賠償分文，被告此
等犯罪情狀，難認有何情輕法重之處，並無刑法第59條規定
之適用。
四、駁回上訴之理由
㈠原審以被告犯幫助修正前一般洗錢罪，事證明確，並審酌被
告雖得預見社會上以各種方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防
不勝防，復加以詐財者多借用他人帳戶致警方追緝困難，詐
欺事件層出不窮，手法日益翻新，仍將上揭帳戶資料提供予
他人使用，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，使警察機關追查
真正幕後詐欺取財正犯憑添困擾、助長犯罪，並衡酌其否認
犯行，本件告訴人三人遭詐騙之金額，並未與告訴人達成調
解，被告自陳並未獲得報酬，且兼具被害人身分，暨其自陳
智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等
一切情狀，量處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，就罰金部分
，併諭知易服勞役之折算標準，核其認事用法均無不當，量
刑均屬妥適。
㈡被告上訴雖以前詞請求適用刑法第59條規定酌減其刑，並再
從輕量刑，然查，被告何以無從依刑法第59條規定酌減其刑
，業經論述如前；另原審就被告上訴請求輕判之犯後態度及
家庭、經濟與生活狀況等量刑事項，均已加以審酌，且原審
僅量處被告有期徒刑4月，併科罰金1萬元，已屬從輕，應無
再從輕量刑之餘地，是被告上訴以前詞請求再從輕量刑，其
上訴並無理由，應予駁回。
五、緩刑宣告
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在
卷可考，其與附表編號1、2所示被害人達成和解，並均依約
分期給付中，有和解筆錄及本院公務電話紀錄在卷可查（見
本院卷第149-153、159頁），是被告確實已坦承其不是之處
，盡力彌補己過之犯後態度，諒經此偵審程序，當知所警惕
，信無再犯之虞，本院審酌上情及被告已錄取敏惠醫護管理
專科學校，如讓被告入監服刑，不利被告學習，有前述錄取
證明書可查，因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑
法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以 啟自新。另按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害 人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條 第2項第3款定有明定，為確保被告於緩刑期間，能繼續依約 分期賠償附表所示之被害人，以確實收緩刑之功效，故依前 揭規定，併諭知被告應依附表「緩刑所附負擔」欄所示之條 件，給付附表所示被害人。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官呂建興到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 郭玫利 法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 羅珮寧 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
附錄法條：
【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第14條】（修正前）
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：（幣別：新臺幣）
編號 被害人 緩刑所附負擔 1 王昱淇 （有達成和解） 被告應給付王昱淇新臺幣（下同）4 萬8 千元，自民國114 年10月15日起，按月於15日前給付2千元，至給付完畢止。如一期未給付，視為全部到期。 2 林秀慎 （有達成和解） 被告應給付林秀慎5萬元，自114年10月15日起。按月於15日前給付2 千元，至給付完畢止。如一期未給付，視為全部到期。 3 柳傑閔 被告應自本判決確定之日起壹年內，給付柳傑閔6千元。