臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度交上訴字第2050號
上 訴 人
即 被 告 王百山
選任辯護人 王正宏律師
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣臺南地方法院114年度交
訴字第60號，中華民國114年6月26日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方檢察署113年度偵字第27420號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於肇事逃逸罪所處之刑撤銷。 王百山所犯肇事逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本院審判範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。被告及辯護人明示僅就原
審判決關於被告肇事逃逸罪部分之量刑為上訴(本院卷第64
、99頁)，而量刑與原判決事實及罪名之認定，可以分離審
查，是本件上訴範圍僅限於原判決關於被告肇事逃逸罪之量
刑部分，其餘部分不在本院審判範圍。
二、本案犯罪事實、所犯法條、論罪之認定，均如第一審判決書
記載之事實、證據及理由，並補充被告於本院已為認罪之陳
述，並與告訴人吳耀宗達成和解，賠償新臺幣（下同）10萬
元，有調解筆錄、匯款回條可稽（本院卷第115-117頁）。
三、被告上訴及辯護意旨略以：
被告願意認罪，並請考量本案犯罪情節輕微，告訴人僅受有
「右膝擦挫傷併血腫形成、右手小指擦傷」之輕微傷勢，而
被告則是受有「右小腿三度燒燙傷，佔體表面積百分之三及
感染」之嚴重傷勢，且被告因車禍突然發生，自身一時慌亂
、思慮不周，未察有人受傷，再加上自己右小腿遭機車排氣
管重壓而嚴重燒燙傷，疼痛難耐，當下只想趕快回家治療，
始離開現場；又被告有憂鬱症，於車禍發生當下情緒不穩定
，實非出於故意不顧告訴人即離開，核與其他因酒駕或毒駕
而肇事逃逸之犯罪情節不同，惡性亦非重大。再者，被告已
與告訴人達成和解，賠償10萬元，徵得告訴人之諒解，原審
量處有期徒刑1年，顯屬過重，為此上訴，請從輕量刑，科
處有期徒刑6月以內得易科罰金之刑度。
四、刑之加重事由：
被告前於110年間，因酒後駕車之不能安全駕駛及肇事逃逸
案件，經原審110年度交訴字第35號各判處有期徒刑4月、6
月，應執行有期徒刑8月確定，於111年5月24日易科罰金執
行完畢（下稱前案），有法院前案紀錄表、前案判決在卷足
佐（本院卷第34頁、原審卷第48-52頁）；被告於受有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯。審酌被告前案與本案犯罪，均屬故意犯罪類型，且同
為罪質相同之肇事逃逸犯行，顯見前案有期徒刑之執行並無
顯著成效，其對於刑罰之反應力、自制力及守法意識顯然薄
弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認本案加重最低本
刑，並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定
加重其刑。
五、撤銷改判之理由：
㈠原審以被告罪證明確，因予適用相關規定而為科刑判決，固
非無見。但被告於本院坦承犯行，與告訴人達成調解，賠償
10萬元，並徵得告訴人之諒解，已如上述，原審未及審酌量
刑，自有不當。被告上訴以此指摘原判決量刑不當，為有理
由，應由本院將原判決關於被告肇事逃逸罪部分所處之刑予
以撤銷改判。
㈡茲以行為人責任為基礎，審酌被告前除構成累犯之前科紀錄
外（此部分未予重複評價），另於111年間因不能安全駕駛
致交通危險案件，經原審另案判處罪刑執行完畢，復於本案
事發後之114年間，再因公共危險案件（不能安全駕駛致交
通危險罪），經原審另案判處有期徒刑5月確定，有法院前
案紀錄表可稽，其素行不佳，無照駕駛普通重型機車，因過
失肇事，致告訴人倒地受傷，被告是肇事因素，告訴人無肇
事因素，被告已知發生交通事故，可預見告訴人因此受傷，
縱其因本件事故亦受有傷害（詳後述），亦應停留現場協助
告訴人就醫、通知警察機關處理，乃竟騎乘機車離開現場而
逃逸，漠視告訴人身體所遭受之危險，增加告訴人傷害擴大
之風險，應予相當程度之非難；又被告犯後於偵查、原審審
理中否認犯行，但於本院審理時終能坦承犯行，並與告訴人
達成和解、賠償其損害，徵得告訴人之諒解，可見被告仍有
彌補過錯之態度；復考量被告因本次交通事故亦受有右小腿
三度燒燙傷，佔體表面積百分之三及感染之傷害，有臺南市
立安南醫院診斷證明書可按（警卷第21、29頁），所受傷害
非輕微，其犯罪之手段、過失程度、及犯罪所生之危害；兼
衡被告自陳國中畢業之智識程度，從事鋼鐵買賣工作，自己
當老闆，月收入約5萬多元，已婚育有2名未成年兒子，目前
與配偶、小孩同住，需負擔家計等家庭、經濟狀況，被告提
出之聘書、捐贈錢米收據、做公益照片等相關量刑之證據（
本院卷第69-91頁），暨檢察官、被告及辯護人、告訴人就
量刑之意見；本件既依累犯加重其刑，無從量處有期徒刑6
月得易科罰金之刑等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑 ；被告及辯護人請求量處有期徒刑6月以內得易科罰金之刑 ，尚無足取。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條（僅引用程序法條），判決如主文。本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官林仲斌到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 包梅真 法 官 陳珍如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許睿軒中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。