臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度交上訴字第2045號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 呂富寶
上列上訴人因被告過失致重傷害案件，不服臺灣嘉義地方法院11
4年度交訴字第4號中華民國114年7月31日第一審判決（起訴案號
：臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第13296號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
呂富寶處有期徒刑壹年。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。檢察官不服原審判決提起
上訴，且於本院審理中表示僅就刑一部不服上訴，故本件上
訴範圍為原判決刑之部分，關於量刑以外部分，即不在本院
審理範圍，並均為量刑基礎，先予敘明。
二、檢察官上訴意旨略以：被告呂富寶違反義務之程度、所生之
損害非輕，原應從重量刑，且被告與告訴人達成調解後，仍
未依約履行，足認被告犯後態度非佳，原審就此部分未及審
酌，僅量處被告有期徒刑9月，自有再行斟酌之必要。
三、原判決以該院114年6月23日調解筆錄、電話紀錄（被告未依
約履行）等證據，量處被告有期徒刑9月，固非無見。然本
院以行為人之責任為基礎，審酌被告高中肄業，有工作，倘
工作需要駕駛車輛，應知須考領駕駛執照，竟怠予考領，即
率以駕駛自用小客車，且未遵守時速50公里，貿然以時速120
餘公里嚴重超速行駛，因而未能及時採取閃避安全措施，與告
訴人之車發生碰撞，造成告訴人迄今仍癱瘓無法行走之重傷
害，被告之過失責任及告訴人所受損害重大，然告訴人亦有
跨越雙黃線逆向斜穿道路之過失責任；被告於偵查中否認有
過失，嗣於原審始承認犯行；於原審雖與告訴人達成調解，
有調解筆錄可佐，惟被告均未依約履行，已經被告於本院陳
明，足見被告之犯後態度難謂良好，檢察官及告訴代理人在
本院亦陳述對被告從重量刑意見，檢察官雖求刑2年，但被
告與告訴人之車發生碰撞，尚非全由被告一方之過失行為所
造成，檢察官之求刑即有未恰等一切情狀，認原審量處有期
徒刑9月，猶嫌過輕。檢察官上訴意旨以原審量刑過輕，指
摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分
撤銷改判，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1 項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 王美玲 法 官 郭玫利以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡曉卿中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本判決論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條：
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。