臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度交上訴字第1914號
上 訴 人
即 被 告 穆志峯
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣臺南地方法院114年度交
訴字第96號中華民國114年5月16日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署114年度撤緩偵字第28號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、穆志峯於民國113年1月9日下午10時57分許，駕駛機車（車
牌號碼000-0000號）沿臺南市永康區中山南路814巷由南向
北行駛，行至該巷與中山南路交岔路口，欲左轉中山南路，
原應注意支線道車輛應讓幹道線車輛先行，依當時情形亦無
不能注意之情事，竟貿然進入中山南路，適有郭振發駕駛機
車（車牌號碼000-000號）沿中山南路由西向東行駛，亦至
該交岔路口，2車因而閃避不及發生碰撞，造成郭振發人車
倒地，受有創傷性蜘蛛網膜下出血、頭部損傷、頭部3公分
及1.5公分撕裂傷、左腳大拇指1公分撕裂傷伴有趾甲損傷等
傷害（過失傷害部分已經撤回告訴，由檢察官處分不起訴）
。詎穆志峯駕駛機車發生交通事故後，明知郭振發已因此受
傷，竟基於肇事逃逸之故意，隨即駕駛機車逃離現場，嗣經
員警調閱路口監視器，始循線查獲。
二、案經郭振發訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
理 由
一、證據能力之說明：證人即告訴人郭振發於警詢、偵查中陳述
，及卷附診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表(一)(二)、現場及車損照片及監視器錄影截圖、
照片，均屬被告以外之人於審判外之言詞陳述或書面陳述，
已經檢察官、上訴人即被告穆志峯（下稱被告）於原審審判
程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時
之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，
自得為證據。
二、被告於上開時、地駕駛機車發生交通事故，致告訴人傷害，
隨即逃離現場等事實，業據證人即告訴人郭振發證訴明確（
見警卷第11至17頁、偵卷第14至15頁），並有奇美醫療財團
法人奇美醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表(一)(二)、現場及車損照片及監視器錄影截
圖、照片附卷可稽（見警卷第19至50頁），又被告於警詢、
偵查及原審審理中均坦承上情，核與上開證據相符，被告之
自白即可信為真正。綜上所述，被告駕駛機車發生交通事故
，致人傷害而逃逸，事證明確，犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪。
四、原審認被告罪證明確，因而適用刑法第185條之4第1項前段
規定，並以行為人之責任為基礎，審酌被告明知肇事致告訴
人受傷後，竟未採取救護或其他必要措施，復未提供年籍或
聯絡方式及資料，立即駕車逃離現場，罔顧傷者安危，增加
告訴人傷害擴大之風險，影響檢警之案件偵辦及肇事人員之
釐清，對於社會公共安全產生危害；告訴人所受傷勢；被告
犯後坦承犯行；被告有法院前案紀錄表所載前科之素行，足
見守法意識薄弱；智識程度及家庭經濟狀況（見原審卷第39
頁）等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知如易科罰金之
折算標準。其認事用法，核無不合，量刑亦屬允當。被告具
狀上訴以原審量刑過重，指摘原判決不當，為無理由，應予
駁回。
五、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，不待其陳述，逕行
判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。本案經檢察官郭文俐到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 王美玲 法 官 郭玫利以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡曉卿中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本件論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。