臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度交上易字第460號
上 訴 人
即 被 告 魏連發
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣雲林地方法院114年度交
易字第101號中華民國114年4月14日第一審判決（起訴案號：臺
灣雲林地方檢察署113年度偵字第6311號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
魏連發緩刑貳年。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」。本案原審判處：「被告犯過
失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元
折算1日」，被告對於原審認定的犯罪事實、罪名並不爭執
，僅針對原審宣告之「量刑」提起上訴，主張原審量刑過重
等語（本院第66頁審理筆錄參照），因此，本案審判範圍僅
就原判決的「量刑」妥適與否進行審理。
二、被告雖上訴主張原審量刑過重等語，然量刑之輕重，係事實
審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款
所列情狀而未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則，則不得
遽指為違法。原審判決就被告量刑部分，已審酌刑法第57條
規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之
情事，原審的量刑並無過重之虞，被告上訴主張原審量刑過
重云云，並無理由，應予駁回。
三、被告最近五年內，並未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之
宣告，有被告前案紀錄表在卷可參，其本次一時過失犯罪，
犯後坦承犯罪，且於本院審理期間，與告訴人在原審法院民
事庭達成調解，履行調解筆錄完畢，有原審法院調解筆錄、
本院與被害人的公務電話紀錄可參，被告經此偵、審程序後
，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款宣告緩刑2年。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經二審檢察官王全成到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富 法 官 翁世容
法 官 曾子珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張宜柔中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。