臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度交上易字第366號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林以力
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺南地方法院114年度交
易字第197號中華民國114年4月28日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方檢察署113年度調偵字第1270號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
林以力緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本件檢察官於本院準備程序及審理時均明
示：僅針對量刑部分提起上訴等語(見本院卷第59、102頁)
，故依據前述規定，本院審理範圍僅限於原判決之量刑，至
於其他關於犯罪事實、證據、罪名等，則非本院審理範圍，
此部分以第一審判決書所記載之事實、證據、論罪為審判基
礎引用之不再贅載。
二、檢察官上訴意旨略以：
本案告訴人鄭碧華所受傷勢非輕，被告迄今尚未實質賠償告
訴人之損害或與其達成和解，難認犯後態度良好；且告訴人
亦具狀請求檢察官上訴，原判決諭知之刑尚有未洽，爰依刑
事訴訟法第344條第1項、第3項，第361條第1項提起上訴，
請將原判決撤銷，更為適當之判決等語。
三、駁回上訴之理由：
(一)按量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，
為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重
，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以
行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而未
逾越法定刑度，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，並具
妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則，即不得遽指為違法
。易言之，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁
量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限
，即不得任意指摘為違法（最高法院109年度台上字第2927
號刑事裁判意旨參照）。
(二)經查原審判以被告所犯刑法第284條前段之過失傷害罪，事
證明確，因予論罪科刑，並敘明被告於犯罪未被發覺前，向
前往處理之員警主動承認肇事而表示接受裁判，合於刑法第
62條前段自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
復審酌被告駕駛車輛開啟車門時，本應注意車後行車往來機
車等車輛之動態，以維護行車安全，竟仍疏於注意，擅行開
啟車門肇生本件車禍並致告訴人受傷，並考量告訴人所受傷
害之範圍、程度，因而承受身體及心理上之苦痛，另斟酌被
告於本院審理時坦承犯行，惟因賠償金額與告訴人意見無法
達成一致，以致於迄今尚未實質賠償告訴人之損害或與告訴
人達成和解，並斟酌被告就本件車禍發生之過失程度、被告
之家庭、經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知
如易科罰金之折算標準等語，顯已斟酌刑法第57條各款事由
，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生
量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，核屬法院量刑職權之
適法行使，難認有何過輕或過重可言。
(三)至於本案經送肇事鑑定結果，認「被告駕駛自用小客車，開
啟車門未注意後方車輛，為肇事原因；告訴人無肇事因素」
一情，有臺南市車輛行車事故鑑定會函暨南鑑0000000 案鑑
定意見書在卷可稽（本院卷第89-96頁）；又參以被告與告
訴人嗣經原審法院民事庭成立調解，由被告給付新臺幣（下
同）115萬元（不含強制汽車責任險之保險給付）予告訴人
，且已給付完畢等情，有原審114年度新司簡調字第463號調
解筆錄、被告陳報狀、保險公司理賠支付對象明細表在卷可
參(見本院卷第65-66、77-79頁) ，本院綜合全案情節，認
上開新事證以後述緩刑之宣告給予被告自新之機會為已足，
上情尚不足以動搖原審所為之量刑基礎。故檢察官上訴意旨
指摘原審判決量刑過輕，請求撤銷改判，為無理由，應予以
駁回。
四、緩刑宣告：
被告前因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣高雄地
方法院107年度交簡字第3246號判決處有期徒刑4月確定，於
108年2月26日易科罰金執行完畢，5年內未有因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，符合
刑法第74條第1項第2款之緩刑要件，審酌被告所為本件犯行
雖值非難，然犯後於偵查、原審及本院審理時均坦承犯行，
並經原審民事庭與告訴人達成調解，且已給付賠償金額完畢
，而獲得告訴人之諒解，同意給予被告緩刑之機會，有前揭
原審調解筆錄在卷可查，檢察官亦請求給予被告緩刑之宣告
(見本院卷第112頁)，堪認被告確有悔悟改過之心及積極面
對己過彌補告訴人之誠意，信其歷此偵、審程序及刑之宣告
後，應知所警惕而無再犯之虞，因認原審判決所宣告之刑以
暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，予以
宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，刑法第74條第1項第2款規
定，判決如主文。
本案經檢察官吳騏璋提起公訴，檢察官黃彥翔上訴，檢察官吳維仁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第一庭 審判長法 官 張瑛宗 法 官 李秋瑩 法 官 張 震以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李淑惠中 華 民 國 114 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。